Решение по делу № 2-1808/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-1808/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Бандуровича Д.Я.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 апреля 2018 года гражданское дело по иску Васькова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Васьков А.Н. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 151285,63 руб. страхового возмещения, 25000 руб. расходов по оценке и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований указано, что Мелехову А.С. был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии 07.10.2017. Мелехов А.С. обратился за выплатой страхового возмещения по указанному случаю в ПАО СК «Росгосстрах» - страховщику своей гражданской ответственности, однако ответчиком была произведена страховая выплата не в полном объеме. 27.11.2017 между Мелеховым А.С. и истцом был заключен договор уступки прав требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Мелехова А.С. находится автомобиль ...

** ** ** между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП Мелеховым А.С. заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис. При заключении договора Мелеховым А.С. была оплачена страховая премия в размере ...

Также судом установлено, что в период действия договора страхования 07.10.2017 в результате ДТП указанная автомашина получила технические повреждения.

В последующем Мелехов А.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 171525 руб.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В данном случае факт наступления страхового случая установлен.

Также судом установлено, что 27.11.2017 между Мелеховым А.С. (цедентом) и Васьковым А.Н. (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право денежного требования по договору КАСКО (полис добровольного страхования транспортного средства серии ...), возникшее в результате повреждения транспортного средства ..., произошедшее 07.10.2017, от ПАО СК «Росгосстрах», а также право требовать уплаты неустоек, процентов и иные права.

Договор цессии (уступки права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Таким образом, Васьков А.Н. является надлежащим истцом по делу.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Васькова А.Н. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 365668,20 руб., с учетом износа – 73592,47 руб.

В соответствии с калькуляцией ООО «...», представленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 193632 руб., с учетом износа – 103000 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом доводов и возражений сторон, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ... И.Ю.

Из представленного суду экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 332810,63 руб., с учетом износа – 48014,86 руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд принимает экспертное заключение ИП ... И.Ю. в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васькова А.Н. следует взыскать 151285,63 руб. страхового возмещения в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае суд относит к судебным издержкам расходы истца на оценку ущерба, поскольку они понесены вынужденно – в целях обращения в суд, при этом с учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд находит возможным уменьшить сумму названных расходов, подлежащую взысканию с ответчика, до 23000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме 20000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Васькова А.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в сумме 14000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 4225,71 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Васькова А.Н., составит 41225,71 руб. (23000 + 14000 + 4225,71).

На основании ст.93 ГПК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 3157,29 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васькова А.Н. 151285,63 руб. страхового возмещения, 41225,71 руб. судебных расходов, всего – 192511 рублей 34 копейки.

Возвратить Васькову А.Н. излишне уплаченную госпошлину в сумме 3157 рублей 29 копеек по чеку-ордеру от 28.12.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник