Решение по делу № 2-179/2024 от 28.02.2024

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000155-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года      дело № 2-179/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием ответчика Новиковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» к Новиковой К.Д., Мигушовой В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытия» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 703 068 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 10,9% годовых. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 066,21 рублей, из которых: 519 791,28 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату сумму основного долга по кредиту; 36 942,79 рублей – просроченные проценты; 2101,41 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 5230,73 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. При заключении кредитного договора между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № с кредитным лимитом. В соответствии с правилами договора, содержащимися в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту: 25,9% годовых. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 969,48 рублей, из которых: 52 254,80 рублей – просроченная ссудная задолженность; 13 514,68 рублей – начисленные проценты, 1200 рублей – тариф за обслуживание карты. При заключении кредитного договора договор страхования не заключался. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Банк просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 066,21 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 66 969,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9510 рублей.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новикова К.Д., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Мигушовой В.В., Мигушова В.В.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Новикова К.Д., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Мигушовой В.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти матери обращалась к истцу с намерением погасить задолженность по кредитам, но ей ответили, что взыскание будут производить через суд. Также пояснила, что кроме указанных в исковом заявлении кредитов оплатила два кредита, предоставленных её матери ФИО1 ПАО Сбербанк – около 15 000 рублей (кредитная карта) и Почта Банк – около 90 000 рублей.

Несовершеннолетний ответчик Мигушова В.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 703 068 рублей на срок 60 месяцев под 10,9% годовых.

В пункте 1.22. Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов указано, что кредитный договор состоит из индивидуальных условий, Условий.

Порядок и срок уплаты процентов определен в пункте 4 кредитного договора.

Согласно пункту 3.7 условий, кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № с кредитным лимитом.

В соответствии с правилами договора, содержащимися в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту: 25,9% годовых.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются её дети: Новиковой К.Д. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетняя Мигушовой В.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми Цветковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1/3 доля Новиковой К.Д., 2/3 доли Мигушовой В.В. на следующее наследственное имущество: здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> месторасположение: <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка: кадастровый №, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, на земельном участке <данные изъяты> (земельный участок предоставлен наследодателю сроком до ДД.ММ.ГГГГ); 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру: кадастровый №, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка: кадастровый №, площадью 40 <данные изъяты>, местоположение: <адрес> (земельный участок предоставлен наследодателю сроком до ДД.ММ.ГГГГ); 70% доли в уставном капитале <данные изъяты> (стоимость на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ); земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк, имеются вклады, номер счета №, остаток на дату смерти <данные изъяты> рублей, номер счета <данные изъяты>, остаток - <данные изъяты> рублей.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Иного имущества у ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено (справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ДД.ММ.ГГГГ №, Центр ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ № 9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая, что ответчики Мигушова В.В. и Новикова К.Д. приняли наследство после смерти матери ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для возложения на них солидарной обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 066,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 969,48 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом суд определяет имущественную ответственность Новиковой К.Д. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> доля наследственного имущества), Мигушовой В.В. - в размере <данные изъяты> <данные изъяты> доли наследственного имущества).

Наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Исходя из требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9510 рублей также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» к Новиковой К.Д., Мигушовой В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новиковой К.Д. (паспорт гражданина РФ №) и несовершеннолетней Мигушовой В.В. (паспорт гражданина РФ №) в лице её законного представителя Новиковой К.Д. (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 035,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9510 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца