Решение по делу № 1-29/2021 от 30.10.2020

Уголовное дело №

УИД № 17RS0008-01-2020-000597-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                                    28 апреля 2021 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ондара М.Ю.,

подсудимого Оюна Н.А.,

защитника – адвоката Дронина А.В.,

представившего удостоверение № №463 и ордер № Н-019272 от 15 сентября 2020 года,

потерпевшего Донгака Д.А.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Оюна Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 05 июля 2020 года, содержащегося под стражей с 07 июля 2020 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

    Оюн Н.А., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, возле дома № по <адрес> распивали спиртные напитки односельчане Д, М и ММА. В это время к ним подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ранее им знакомый Оюн Н.А.. В ходе разговора, Д потребовал от Оюна Н.А. уйти из их компании, на что Оюн Н.А. не отреагировал на его требование. Увидев то, что Оюн Н.А. не реагирует на его слова, сидевший на земле Д встал и, сделав движение используемое при вольной борьбе и пригнулся в сторону Оюн Н.А.. В этот момент у Оюн Н.А. из-за возникших личных неприязненных отношений к Д из-за того, что он прогоняет его, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Д., реализуя свой преступный умысел Оюн Н.А. имевшимся при себе ножом, который держал в правой руке применяя его как предмет, используемый в качестве оружия осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желая наступления таких последствий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, нанес им не менее трех ударов в область спины Д.. В результате своих преступных действий Оюн Н.А., причинил потерпевшему Д. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резаную рану на уровне шестого грудного позвоночника, проникающую в позвоночный канал с переломами остистого отростка шестого грудного позвонка и левого верхнесуставного отростка седьмого грудного позвонка и с повреждением спинного мозга, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.24. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года); непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа сзади и колото-резаное ранение поясничной области слева, каждое из которых расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимый Оюн Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Оюн Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д в судебном заседании, а также оглашенными показаниями потерпевшего Д, данных им в ходе досудебного производства из которых следует, что он с ММА и М сидели напротив дома № по <адрес> распивали спиртное, к ним подошел Оюн Н.А.. Он сказал Оюн Н.А., чтобы он ушел от них, так как он не хотел распивать с ним спиртное, но Оюн Н.А. не уходил, тогда он решил его прогнать, когда он вставал с земли и пригнулся как бы хотел побороться в национальную борьбу «хуреш», он почувствовал боль в спине, он не мог пошевелить ногами, он понял, что Оюн Н.А. его ударил ножом и после убежал, его повезли в больницу. Его здоровью причинен тяжкий вред, в настоящее время до сих пор восстанавливается и проходит лечение. Просит взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда. (т.1 л.д.38-41, л.д.185-188).

            Показания свидетеля М в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Уюк с Д, ММА и знакомым Х распивали спиртное на <адрес> напротив дома №     на траве. Он был сильно пьян, он не помнит, как подошел Оюн Н.А., Д стал с ним ссориться, говорил, зачем он пришел. После Д сказал ему, что его несколько раз ударил ножом Оюн Н.А.. На теле Д, на спине были ранения. После увезли Д в Туран в больницу.

            Показания свидетеля А.А. в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля данных ею в ходе досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было день рождения ее мужа Оюн Н.А., отмечали примерно до 22 часов. Были в гостях её подруга А1, брат мужа А2 её брат А3. Примерно ближе к 22 часов подруга А1 сказала, что пойдет домой, тогда она пошла вместе с ней, чтобы проводить ее до дома, она проживает по ул. Василия Яна с. Уюк. Проводив А1 до ее дома, она немного посидела, пообщалась с ней в ее доме. Примерно через час, около 23 часов она вернулась обратно домой, придя домой она заметила, что в доме никого нет. После чего она легла спать. После ночью, около 01-02 часов приезжали сотрудники полиции и спрашивали. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Оюн Н.А. пришел домой, тогда она ему сказала, что приезжали сотрудники полиции и спрашивали его, тогда он сказал позвонить участковому и сказать, чтобы его забрали. О том, что он подколол Д, она узнала от сотрудников полиции. У них в доме имеется кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что этого ножа в доме не было. (т.1 л.д.107-109).

        Показания свидетеля А2 в судебном заседании, из которых следует, что 04 июля 2020 года он приехал из г. Кызыла в дом своего старшего брата Оюн Н.А. было день рождения его брата Оюн Н.А.. После где-то около 22 часов он услышал, что на улице кричали люди, по голосу вроде мужские. Тогда он вышел на улицу и заметил, что Оюн Н.А. идет со стороны <адрес>. Тогда было темно, он заметил, что через дорогу около <адрес> были несколько людей, сколько не знает, и кто именно не знает. Оюн Н.А. придя зашел в веранду дома и сел на диване. Оюн Н.А. опустив голову, что-то говорил про каких-то людей, что типа зачем, они так поступают с ним, он толком не понял, о чем он говорит. Он был сильно пьян, в руках у него он ножа не видел, крови не заметил, было темно. После он ушел из дома брата. О том, что Оюн Н.А. подколол Д, он узнал от М. (т.1 л.д.111-113).

        Показания свидетеля ММА в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данных им в ходе досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было поздно они распивали спиртное около <адрес> с М и Д сидели общались, после пришел Оюн Н.А.. Д и Оюн Оюн Н.А. начали ссориться. Д начал ссору, драк и угроз не было. Д встал и немножко пригнулся, в это время Оюн Н.А. схватил за шею Д правой рукой несколько раз ударил по спине. Д упал на землю, Оюн Н.А. убежал. После Д говорил, что он не чувствует ног. Тогда они посмотрели его, на спине Д была кровь, тогда он понял, что Оюн Н.А. нанес ножом удары Д. После они увезли Д в больницу г. Туран. (т.1 л.д.115-119)

            Показания свидетеля МЧМ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на его сотовый телефон позвонил его брат А2 и сказал, что Оюн Н.А. ударил ножом Д. Из-за чего Оюн Н.А. ударил Д ножом он не знает.

        Оглашенными показаниями свидетеля ЧРД в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов из <адрес> вышел Оюн Н.А. и сказал, что сегодня у него день рождение и что он хочет пожарить шашлыки в ограде своего дома. Он сказал, что к нему придут друзья. На что она его поздравила. Оюн Н.А. был в трезвом состоянии. О том, что Оюн Н.А. ударил ножом Д она услышала от сотрудников полиции. (т.1 л.д.192-193).

            Показания свидетеля ООБ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у её сына Оюн Н.А. было день рождение. Потом примерно ночью около 22 часов младший сын А2 сообщил, что Оюн Н.А. ударил ножом Д. Она сразу побежала к дому Оюн Н.А., Оюн Н.А. дома не было, была только ее невестка А.А.. Сын Оюн Н.А. пришел ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с сотрудником полиции, после его сразу увезли в полицию. Сына характеризует с положительной стороны, работящий, когда злиться становится вспыльчивым, спиртным не злоупотребляет.

        Показания свидетеля МИО в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала из г.Кызыла в с. Уюк. О том, что Оюн Н.А. ударил ножом Д, она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, обстоятельств ножевого ранения не знает. Оюн Н.А. характеризует с положительной стороны.

        Показания свидетеля Т в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он находился на ферме. В это время к нему на сотовый телефон позвонил его родственник ММА и сообщил, что его двоюродного старшего брата Д подкололи ножом и срочно надо доставить Д в больницу города Туран. После чего он на своем автомобиле подъехал на улицу Беспалова, на земле лежал его брат Д, а возле него стоял его родственник ММА. У Д на спине были ножевые ранения и из ран текла кровь. Они поехали в город Туран в больницу. Ему сообщил, что его брата Д подколол ножом односельчанин Оюн Н.А..

        Показания свидетеля ХАО в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данных им в ходе досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в дом к сестре, дома находились его сестра А.А., ее муж Оюн Н.А. и женщина по имени А1. Они отмечали день рождение Оюн Н.А.. Они во дворе дома готовили шашлык, также употребляли пиво. Он опьянел, ничего не помнит. Опомнился ДД.ММ.ГГГГ утром у себя дома. Он не помнит, как дошел до дома, во сколько ушел из дома А.А. и Оюн Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, в ночное время после распития спиртного он заметил, что отсутствует Оюн Н.А., и он пошел искать его на улицу и возле <адрес> он заметил Оюн Н.А., он был и возбужденном состоянии, что-то кричал, бушевал. Почему он себя так вел, он не знает. Потом он Оюн Н.А. привел домой, к нему домой и начал успокаивать его. Кто стоял возле <адрес> он не знает, было темно. О том, что возле <адрес> Оюн Н.А. ударил Долаана ножом он услышал утром ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры А.А.. (т.1 л.д.204-207).

Кроме того, виновность подсудимого Оюн Н.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

            Сообщением оперативного дежурного ПП № 7 MО МВД России «Кызылский» Н., что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ГБУЗ Пий-Хемской ЦКБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в приемный покой ГБУЗ Пий-Хемской ЦКБ с. Уюк доставлен Д ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий с<адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. (т.1 л.д.6).

            Рапортом оперативного дежурного ПП № 7 МО МВД России «Кызылский» Н от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что доводит до сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 50 мин. в ГБУЗ Пий-Хемской ЦКБ доставлен Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.7).

            Сообщение оперативного дежурного ПП № 7 МО МВД России «Кызылский» Н от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило телефонное сообщение их хирургического отделения ЦКБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 50 мин. в ГБУЗ ЦКБ доставлен Д ДД.ММ.ГГГГр. с диагнозом: <адрес>. (Том 1, л.д. 7).

            Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный напротив <адрес>. Осматриваемый объект расположен в центральной части села Уюк. В северную сторону от осматриваемого объекта расположен <адрес> в южную сторону-дом № <адрес> в восточную сторону - проезжая часть дороги улицы Беспалова, в западную сторону - проезжая часть дороги улицы Беспалова. Осматриваемый объект представляет собой открытый участок местности, покрытый травой. В ходе осмотра указанного места на траве обнаружен один тапочек, также на траве обнаружены множество пятен красно-бурого цвета, похожие на кровь. Среди травы около забора дома № 29 по ул. Беспалова с. Уюк обнаружены одна пустая бутылка водки «Пристань» и стеклянные стакан, кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, данный нож был изъят и упакован в белую бумагу, опечатан бумажной биркой «Для справок ОП № 7» с пояснительной надписью и подписью дознавателя. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (т. 1 л.д. 8-11; л.д. 12-16).

            Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром установлено: объектом осмотра является сверток из бумаги белого цвета. При вскрытии внутри свертка обнаружен кухонный нож, размерами: общая длина 18,5 см., длина рукояти 10 см., ширина рукояти 1,5 см., длина лезвия ножа 8,5 см., ширина лезвия 1,8 см., толщина лезвия ножа 0,1 см. Кухонный нож заводского изготовления, на лезвии с левой стороны имеется надпись «HONG LI». Начало рукояти металлическая - серебристого цвета, конец рукояти пластмассовая - коричневого цвета, на лезвии ножа с двух сторон обнаружены множество потертостей и царапин. В начале рукояти с двух сторон обнаружены множество потертостей. После произведенного осмотра предметы упакованы: кухонный нож обмотан бумагой белого цвета, края которого оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок ОП № 7 МО МВД РФ «Кызылский», с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по УД № 12001930015000101 - кухонный нож» и подписью следователя. (т. 1 л.д 179-180; л.д.181-183).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 октября 2020 года, согласно которому, признан и приобщен к уголовному делу № 12001930015000101 в качестве вещественного доказательства: кухонный нож с рукояткой коричневого цвета. Вещественное доказательство: кухонный нож с рукояткой коричневого цвета хранить при уголовном деле. (т.1 л.д.184)

            Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1. У Д имелись: - <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.24. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года); - непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа сзади и колото-резаное ранение поясничной области слева, каждое из которых расценивается как ЛЕГКИМ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года). 2. Эти телесные повреждения могли быть причинены при трех ударах колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т.1, л.д.123-124).

Так, допрошенный с участием адвоката с разъяснением процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ Оюн Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свое день рождения у себя дома по <адрес>. Были приглашены его родственник ХАО и коллега его жены А1. С вечера начали праздновать около 18 часов 30 минут, вчетвером, то есть он, его жена А.А., ХАО и А1 распивали спиртное сидели, общались, он жарил шашлыки в ограде своего дома, прошло несколько часов, ближе к 22 часов ДД.ММ.ГГГГ гости начали уходить, а именно его жена ушла проводить свою коллегу А1, после ушел ХАО. В доме остался он один. Около 22 часов он вышел из дома на улицу, он был подвыпивший, он не знает зачем, но он взял с собой небольшой кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, сделан из рогов общей длиной около 15 см., длина клинка около 6 см. Обычно он не носит с собой ножи. Данный нож он взял с кухни дома, нож он взял в правую руку. Он вышел на улицу и увидел, что напротив его дома, через улицу, около дома по <адрес> сидят трое парней тувинской национальности. Увидев их, он из любопытства, решил подойти и посмотреть кто там сидит. Когда он к ним подошел, то один из них увидел его и встал, он увидел, что это были Д, М, а третьего парня он не знает. Он заметил, что эти парни и Д также были подвыпившими, когда он подошел, Д встал и начал ему грубо говорить «почему ты пришел, что тебе нужно, иди отсюда». Тогда около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> он, разозлившись на Д, из-за того, что он грубо с ним разговаривает и гонит его, решил его проучить, тогда, нож был у него в правой руке, Д видимо хотел напасть на него и немного пригнулся, как будто хочет побороться, в этот момент его спина оказалась перед ним и около 22 часов 05 минут он ударил ножом в область спины Д, после удара Д упал на землю, на живот. Тогда он нанес ему еще 3 удара в область спины. В это время двое друзей Д увидели их конфликт и встали, увидев их, испугавшись, он убежал в сторону леса, в южную сторону, в сторону п. Ленинка. После чего утром около 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, а точнее в <адрес>, в данном доме никто не проживает, он пустой. Он зашел в дом и лег на пол и уснул. После около 11 часов он проснулся и пошел к себе домой по <адрес>, когда пришел, в доме была А.А., она сообщила ему, что приезжали сотрудники полиции, тогда он ей сказал, чтобы она позвонила им, после приехали сотрудники полиции и забрали его для разбирательства. В какой одежде был Д он не помнит, слов угрозы или угрозы убийством он ему не говорил, убивать он его не думал. Он разозлился на Д, из-за того, что он начал выражаться грубо в его сторону. Ранее у них с ним периодически возникали конфликты и из-за этого он к нему испытывал неприязнь. Куда дел нож он не помнит, видимо он выбросил. Вину в том, что нанес ножевые ранения Д признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.58-61, 84-87).

Так, допрошенный с участием адвоката с разъяснением процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ Оюн Н.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что остается при показаниях данных им в качестве подозреваемого, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого оставляет без изменения. (т.1 л.д.222-225).

            Протокол проверки показаний, на месте обвиняемого Оюн Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверкой показаний на месте установлено: проверка показаний на месте начата от здания Пункта полиции № 7 МО МВД РФ «Кызылский» по ул. Дружбы д. 36 г. Туран. Находясь перед зданием ПП № 7, следователь участникам следственного действия разъяснил их права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. Обвиняемому Оюн Н.А. разъяснено, что он на основании ст.51 Конституции РФ имеет право отказаться от дачи показаний против себя, на что он изъявил желание показать, где и при каких обстоятельствах нанес ножевое ранение. Далее участники следственного действия в составе следователя Ооржак Э.О., обвиняемого Оюн Н.А., защитника Демагина А.М., старшего участкового уполномоченного ХАК., по указанию обвиняемого Оюн Н.А. на служебном автомобиле, выехали в юго-восточную сторону от здания ПП № 7 пояснив, что необходимо проехать к <адрес>. Прибыв в указанное место обвиняемый Оюн Н.А остановил группу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал День рождение у себя дома по <адрес>. Ближе к 22 часов все гости начали уходить, он остался один. После чего ему стало скучно и он, взяв с собой небольшой кухонный нож с рукояткой коричневого цвета с кухни дома. Он вышел на улицу и увидел, что напротив его дома, через улицу, около дома <адрес> сидят трое парней тувинской национальности. После чего он решил подойти к ним и посмотреть кто там сидит, среди них был его знакомый Д, когда он подошел Долаан начал грубить ему, он был подвыпивший, тогда около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он разозлившись на Д решил его проучить. В это время Д видимо хотел напасть на него и немного пригнулся, как будто хочет побороться, в этот момент его спина оказалась перед ним и около 22 часов 05 минут он держа нож в правой руке, ударил им в область спины Д, после удара Д упал на землю на живот, тогда он нанес еще 3 удара в область спины Д, в этовремя двое друзей Д увидели и встали, после чего испугавшись, он убежал в сторону леса. После чего в утреннее время он пришел домой, точнее в <адрес> и там уснул, далее обвиняемый Оюн Н.А. указал старшему участковому уполномоченному ХАК выступавшему в качестве статиста пригнуться, после чего Оюн Н.А. взял условный нож и показал как он наносил удары потерпевшему, далее указал статисту лечь на землю на живот. После чего также показал, как наносил удары в спину потерпевшему. К протоколу прилагается фототаблица. (Том 1, л.д.88-92;93-96).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, не были нарушены.

Исследованные показания потерпевшего, свидетелей, показания Оюна Н.А. данные им в ходе предварительного расследования и письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнения у суда не вызывают. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведена компетентным экспертом, его заключение также подтверждаются показаниями свидетелей и самого подсудимого, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах.

Анализируя показания подсудимого Оюн Н.А., данные им в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. При допросе участвовал защитник адвокат Дронин А.В., о чем свидетельствует его подпись. Подсудимый Оюн Н.А. в ходе предварительного расследования на допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого замечаний не приносил, в услугах переводчика не нуждался, о чем свидетельствует собственноручная запись о том, что с его слов напечатано, верно, и им прочитано. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

     Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

     Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд, считает, что виновность Оюн Н.А. в инкриминируемом деянии, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, доказана.

Действия Оюн Н.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, Оюн Н.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Д с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ударил три раза ножом в область спины Д., причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, каждое из которых расценивается как легким вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, локализации телесных повреждений свидетельствует об умысле Оюн Н.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность Оюн Н.А. у суда сомнений не вызывает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оюном Н.А. деяния, направленного против жизни и здоровья, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему в виде вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих вину, суд не усмотрел.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого характеризующегося положительно, вместе с тем учитывая, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых возможно в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначение ему наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Оюну Н.А. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит, поскольку данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание наказания Оюну Н.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в связи с отсутствием у Оюна Н.А. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал адвокат по назначению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение Оюна Н.А., суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению на основании подтверждающих документов.

В обоснование данных требований истец представил подтверждающие документы, из которых видно, что на лечение затрачено - 97050,00 рублей.

Указанная сумма подтверждается представленными истцом письменными документами, товарными чеками.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью человеку само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие человека, и безусловно является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Потерпевший испытывал физические и нравственные страдания, вызванные причинением ему тяжкого вреда здоровью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими необратимыми и неблагоприятными последствиями, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В связи, с чем суд в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, не работающего, считает справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого Оюна Н.А. в пользу Д - 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Оюн Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Оюна Н.А. под стражей с 05 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Оюну Н.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Оюна Н.А. освободить.

Взыскать с Оюна Н.А. в пользу Д – 97 050 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба и 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения Пий-Хемского районного суда, уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        К.Б. Кужугет