Решение от 18.09.2023 по делу № 33-3974/2023 от 07.08.2023

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-3974/2023

Судья Филиппова Н.И. Гражданское дело N 2-1321/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000522-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Шумилова А.А, Уряднова С.Н.,

при секретаре Рыбкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федорова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Федорова Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2023 года,

установила:

Указывая на оставление обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» либо Общество) без удовлетворения заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - инвалидности № группы по договору страхования, в подтверждение которого выдан Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 29.09.2020 № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, Федоров А.И. в поданном в суд иске к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» просил о взыскании страхового возмещения в размере 650000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Федоров А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» просил о рассмотрении дела без участия представителя стороны, третьи лица Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, Управление Роспотребнадзора города Москвы, ПАО Банк Синара представителей в суд не направили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Федорова А.И. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в полном объеме.

На указанное решение Федоровым А.И. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В жалобе апеллянт вновь приводит доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, о том, что при заключении договора страхования, который подписывался одновременно с кредитным договором, ему не разъяснялось, что инвалидность, установленная вследствие заболевания, не является страховым случаем, он также не был ознакомлен с Полисом-офертой, содержащим данное исключение, однако в решении не приведены мотивы, по которым суд отклонил его доводы.

Указывает Федоров А.И. и то, что предоставленная ответчиком суду незаверенная копия Полиса-оферты содержит указание об ознакомлении страхователя с условиями Полиса-оферты, согласии с его условиями, а также имеет подпись от имени страхователя, в отличие от выданной истцу копии этого документа, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о несогласованности условий договора в части исключений из страхового покрытия, и влечет недействительность сделки. Отмечает, что поскольку копия договора страхования представлена ответчиком в форме незаверенной копии, его подлинник не представлялся, это доказательство не отвечает требованиям допустимости.

Истец Федоров А.И., представитель Михайлов А.В. в суде жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого решения усматриваются следующие фактические обстоятельства.

29.09.2020 Федоров А.И. заключил две самостоятельные сделки:

с ПАО «СКБ-Банк» - договор потребительского кредита №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 738400 руб. на срок по 29.09.2025;

с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» - договор добровольного страхования № по программе «Страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3» (далее также - договор).

В подтверждение договора страхования Федорову А.И. был выдан Полис-оферта.

В пункте 3 договора определены события, являющиеся страховыми рисками: смерть, инвалидность 1 или 2 группы, временная нетрудоспособность.

По рискам смерть и инвалидность страховая сумма составляет 650 000 руб.

Неотъемлемой частью договора являются Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 01, в редакции, действующей на дату заключения полиса, выданного страхователю, о чем прямо указано в Полисе.

Порядок оплаты страховой премии - единовременно за весь срок страхования.

29.09.2020 страхователем уплачена страховая премия в размере 88358,27 руб.

12.05.2022 Федорову А.И. выставлен диагноз: <данные изъяты>, установлена инвалидность № группы на срок до 01.06.2023г.

09.06.2022 направив Обществу заявление о наступлении страхового случая, страхователь просил выплатить страховое возмещение по договору страхования.

Письмом от 24.06.2022 Общество отказало в выплате, мотивировав отказ тем, что в силу пункта 10.1.17 Полиса-оферты события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний), не признаются страховыми случаями.

Не согласившись с отказом, Федоров А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из добровольного согласия Федорова А.И. заключить договор страхования на предложенных ему условиях, которыми из страхового покрытия исключена инвалидность, полученная вследствие заболевания, соответственно, заявленное истцом событие не отвечает признакам предусмотренного договором страхования страхового случая, и в связи с этим не усмотрел основания для выплаты страхового возмещения.

Как определил суд первой инстанции, спорные правоотношения между сторонами, связанные со страхованием здоровья заемщика, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судебная коллегия с юридической квалификацией договора соглашается.

Применительно к настоящему делу, стороны не оспаривали заключение 29.09.2020 договора личного страхования № по программе «Страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3» и уплату страхователем страховой премии в размере 88358,27 руб.

Более того, Федоровым А.И. заявлены требования к ООО «Альфа-Страхование» о выплате страхового возмещения во исполнение указанного договора.

Диспозицией статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По правилам статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Как следует из представленного суду страхового полиса, страховыми рисками по договору страхования от 29.09.2020 N № являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой или 2-й группы в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Согласно полису, страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключение из страхового покрытия.

Так в пункте 10 полиса прямо указано, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе - оферте как исключения из страхового покрытия.

В частности, как это очевидно из пункта 10.1.17, по риску «инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых болезней (заболеваний).

Как это следует из Полиса-оферты, договор заключен на Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в редакции, действующей на дату совершения сделки, согласно разделу четвертого которого, также определены исключения из страхового покрытия.

Применительно к настоящему делу, инвалидность второй степени установлена истцу в результате заболевания и, как обоснованно отметил суд, это событие подпадает под исключение из страхового покрытия.

В жалобе сторона утверждает, что при совершении сделки Полис-оферта не был ему вручен, с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в редакции, действующей на дату совершения сделки, он ознакомлен не был.

Апеллянт также ставит под сомнение представленный страховщиком договор, указывая на возможность замены в нем листов, не удостоверенных его подписью, а также отсутствие в экземпляре договора, представленного по его требованию Обществом, записи о том, что он с условиями настоящего Полиса-оферты, в том числе суммой страховой премии и порядком ее уплаты ознакомлен до заключения договора страхования; все условия настоящего документа ему понятны и он с ними согласен, экземпляр Полиса-оферты на руки получил.

Между тем, как отмечает судебная коллегия, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

При этом согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Таким образом, действия страховщика не являются злоупотреблением правом, пока в соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации не будет доказано обратное.

Применительно к настоящему делу, представляется, что Федоров А.И. должен представить доказательства заключения им со Страховщиком договора на условиях, включения риска наступления инвалидности застрахованного лица в результате болезней (заболеваний) в страховое покрытие.

Соответствующих доказательств суду Федоров А.И. не представил.

При этом, оценивая поведение Федорова А.И. с позиции стороны сделки, действующей в свое воле и интересе с разумной степенью ожидания, следует исходить из того, что сторона сделки заинтересована в ознакомлении и получении на руки своего экземпляра договора сразу после его подписания и способна оценить возможные негативные последствия несовершения таких действий.

Что касается критической оценки представленного Обществом договора страхования, как того требует в жалобе апеллянт, судебная коллегия исходит из следующего.

Письменные доказательства, по правилу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к одному из источников доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (абзац первый части 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (абзац второй части 2).

Согласно материалам дела возражение относительно иска и приложенные к нему документы, в том числе Полис-оферта от 29.09.2020 поданы уполномоченным представителем Общества в суд в электронном виде через личный кабинет в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет - портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после идентификации и аутентификации подавшего заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, что соответствует требованиям закона.

Эти документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует правовым положениям, изложенным в статье 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В отношении каждого документа, направленного в суд в соответствии с положениями приведенного выше Порядка составлен протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

Таким образом, предоставленная в адрес суда копия Полиса-оферты в виде электронного образа документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, является надлежащим образом заверенным письменным доказательством.

По изложенным основаниям соответствующий довод жалобы истца является несостоятельным.

Относительно утверждения апеллянта, что направленная в его адрес по его требованию Обществом копия полиса в части записи на последней странице, исполненной от его имени и содержащей его подпись, не идентична представленному Обществом в суд документу, что, по мнению истца, подтверждает его довод о том, что стороны не достигли согласия в части условий договора, судебная коллегия указывает, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном деле, Федоров А.Н. в судебном порядке требует выплаты страхового возмещения по основанию не исполнения Обществом своих обязательств по договору.

Требования о признания договора незаключенным либо недействительным, как на то указывает в жалобе сторона и приводит в подтверждение этого мотивы, истцом в этом деле не ставились. Кроме того, такие требования, по своей сути, являются взаимоисключающими с требованием об исполнении договора и взыскании страховой выплаты по нему.

Между тем, как уже отмечала судебная коллегия, условием удовлетворения настоящего иска Федорова А.Н. является представление им доказательств заключения договора личного страхования на заявленных им условиях, однако, как указывает сторона истца, такими доказательствами истец не располагает, просит о принятии решения и разрешении его жалобы по имеющимся доказательствам.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: