Решение от 09.12.2019 по делу № 2-13668/2019 от 30.08.2019

Дело №

24RS0№-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев дело по заявлению Селивановой ФИО7 об оспаривании исполнительной надписи ФИО6 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО6 ФИО2, совершенной ДД.ММ.ГГГГ № по реестру №. Требования мотивировала тем, что заявитель не согласен с размером взысканной задолженности, с расчетом взысканных процентов. В связи с нарушением предусмотренной законом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель просит суд признать действия ФИО6 по совершению исполнительной надписи незаконными.

В судебном заседании ФИО6 ФИО2, его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявления, полагали, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заявитель, представитель ПАО Росбанк, в суд не явились, извещались должным образом. От ПАО Росбанк поступили возражения, согласно которым просят оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно статье 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено, заявление об отмене исполнительной надписи ФИО6 оформлено как исковое, однако, ФИО6 не является субъектом спорного материального правоотношения, не может являться ответчиком по иску. С учетом изложенного, суд полагает, что требование ФИО1 заявлено в порядке особого производства по правилам ст. 310 ГПК РФ.

Настаивая на отмене исполнительной надписи ФИО6, заявитель указывает на его несогласие с размером взысканной задолженности, с расчетом взысканных по кредиту процентов.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие спора о праве между участниками кредитного правоотношения, полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение в суд с иском к банку по адресу указанной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░