Решение по делу № 22-7128/2018 от 06.11.2018

Судья Куренных Е.В.

Дело № 22-7128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пастухова А.П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Пастухова Алексея Петровича, дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Пастухов А.П., ранее судимый:

15 октября 2004 года Пермским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7.10.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 № 323-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28 декабря 2006 года Пермским районным судом Пермской области (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 11.02.2013 и 7.10.2016) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от 15.10.2004 – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней,

отбывающий наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 8 декабря 2009 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 11.02.2013 и 7.10.2016) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от 28.12.2006 – в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, учел изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3.07.2018 № 186-ФЗ, предусматривающие льготный порядок зачета времени содержания под стражу в случаях, когда местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, и зачел в срок отбытого наказания время содержания Пастухова А.П. под стражей по приговору Пермского районного суда Пермской области от 28 декабря 2006 года со дня постановления приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, уменьшив срок условно-досрочного освобождения и снизив наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору Пермского районного суд Пермского края от 8 декабря 2009 года.

В апелляционной жалобе осужденный Пастухов А.П., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его изменении, указав, что суд необоснованно не применил к нему положения Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ, действующие с 1 января 2017 года, предусматривающие возможность применения по ст.ст. 158 и 161 УК РФ в качестве альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом при разрешении ходатайства указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для пересмотра постановленных в отношении Пастухова А.П. приговоров Пермского районного суда Пермской области от 15 октября 2004 года и 28 декабря 2006 года в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в связи с введением с 1 января 2017 года механизма применения в качестве альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ отсутствуют, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 февраля 2017 года, которым данный вопрос по ходатайству осужденного был рассмотрен.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о несогласии с постановлением от 20 февраля 2017 года о приведении постановленных в отношении Пастухова А.П. приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, могут являться основанием для его обжалования в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания Пастухова А.П. под стражей до вступления в законную силу приговора Пермского районного суда Пермской области от 28 декабря 2006 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменений в ст.72 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем, приведенный в описательно-мотивировочной части постановления подсчет времени, подлежащего зачету в срок лишения свободы, является ошибочным.

Как следует из приговора от 28 декабря 2006 года, Пастухов А.П. содержался под стражей с 28 декабря 2006 года – со дня его постановления до вступления приговора в законную силу, то есть по 19 января 2007 года, что составляет не 20 дней, как указал суд, а 23 дня, соответственно зачету в срок отбытого наказания подлежит не 10 дней, а 12, поскольку 23 дня х 1,5 – 23 дня = 11,5 дней).

Кроме того, уменьшая срок неотбытого Пастуховым А.П. наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от 28 декабря 2006 года, на который он был условно-досрочно освобожден постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2008 года, до 1 года 4 месяцев 19 дней, суд первой инстанции оставил без внимания, что постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 октября 2016 года в порядке пересмотра приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ срок условно-досрочного освобождения был сокращен до 1 года 2 месяцев 29 дней.

Следовательно, с учетом результатов предыдущего пересмотра постановленных в отношении Пастухова А.П. приговоров и при правильном подсчете срока, подлежащего зачету на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, осужденного следует считать условно-досрочно освобожденным по указанному приговору на 1 год 2 месяца 17 дней (1 год 2 месяца 29 дней – 12 дней).

Вносимые в постановление изменения влекут снижение наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по приговору Пермского районного суда Пермского края от 8 декабря 2009 года, до 12 лет 9 месяцев 18 дней из расчета 12 лет 10 месяцев – 12 дней.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2018 года в отношении Пастухова Алексея Петровича изменить:

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Пермского районного суда Пермской области от 28 декабря 2006 года со дня постановления приговора до вступления его в законную силу, то есть с 28 декабря 2006 года по 19 января 2007 года в количестве 12 дней;

считать Пастухова А.П. освобожденным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2006 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

смягчить наказание, назначенное Пастухову А.П. по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Пермского районного суда Пермского края от 8 декабря 2009 года, – до 12 лет 9 месяцев 18 дней лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий