Решение по делу № 2-289/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-289/2019 Решение в окончательной форме принято 15 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретарях Коломиец А.П., Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малютиной <данные изъяты>, Антоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Малютиной Е.А., Антоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №/<данные изъяты>. в размере 122618 рублей 19 копеек, из них основной долг – 47401 рубль 02 копейки, сумма процентов – 53339 рублей 08 копеек, штрафные санкции – 21878 рублей 09 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчиков Малютиной Е.А., Антоновой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 рубля 36 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018г. (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) у Малютиной Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 122618 рублей 19 копеек, из них основной долг – 47401 рубль 02 копейки, сумма процентов – 53339 рублей 08 копеек, штрафные санкции – 21878 рублей 09 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Антоновой Е.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства Антонова Е.В. отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком Малютиной Е.А. обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчиков банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малютина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала факт заключения кредитного договора с банком.

Ответчик Антонова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала факт заключения договора поручительства с банком.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьями 361, 362 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование требований истец ссылался на то, что 01.10.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малютиной Е.А. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику Малютиной Е.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Также истец ссылается на заключение с ответчиком Антоновой Е.В. договора поручительства №фп от 01.10.2014г., в соответствии с условиями которого Антонова Е.В. отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком Малютиной Е.А. обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не представлено доказательств заключения кредитного договора №ф от 01.10.2014г. с Малютиной Е.А., его условий, выдачи ответчику кредита, а также не представлено доказательств заключения договора поручительства с Антоновой Е.В. Выписка по счету, расчет задолженности достаточным доказательством заключения кредитного договора и выдачи ответчику кредита не являются. В судебном заседании ответчики отрицали факт заключения договоров с банком. Таким образом, допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора, а также договора поручительства, получения денежных средств и наличия у Малютиной Е.А. неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Малютиной Е.А., ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от 01.10.2014г. в размере 122618 рублей 19 копеек, из них основной долг – 47401 рубль 02 копейки, сумма процентов – 53339 рублей 08 копеек, штрафные санкции – 21878 рублей 09 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3652 рубля 36 копеек также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Малютиной Елене Александровне, Антоновой Екатерине Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина