Решение по делу № 33-38033/2023 от 26.10.2023

Судья: Карасева Е.Н.                                        дело № 33-38033/2023

50RS0045-01-2023-003643-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                    08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарём Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> в интересах Кандалина Э. Н., Назарализоды М. Э. к администрации городского округа <данные изъяты> о предоставлении жилья взамен аварийного,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

заключение прокурора Луниной Е.А.,

у с т а н о в и л а:

Солнечногорский городской прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Кандалина Э.Н., Назарализоды М.Э., обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просит обязать ответчика расселить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в пригодные для проживания жилые помещения нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, дп. Поварово, 1 мкрн., <данные изъяты>, Кандалина Э.Н., Назарализоду М.Э., предоставив благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 46,2 кв.м., расположенное в пределах городского округа <данные изъяты>, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям и техническим правилам.

В обоснование иска указано, что администрацией городского округа <данные изъяты> не принимаются меры к расселению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, дп. Поварово, 1 мкрн., <данные изъяты>, который признан аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика - администрация городского округа <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года исковые требования Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию городского округа <данные изъяты> расселить в течение года со дня вступления решения суда в законную силу в пригодные для проживания жилые помещения нанимателя жилого помещения и члена его семьи, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, д.<данные изъяты>, 1 мкрн., <данные изъяты>, Кандалина Э. Н., Назарализоду М. Э., предоставив им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 46,2 кв.м., расположенное в пределах д.<данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям и техническим правилам.

В удовлетворении требований о расселении в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отказано.

Не согласившись с постановленным решением, администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Постановлением руководителя г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от 11.05.2018г. <данные изъяты> на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, микрорайон 1, признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени способ переселения жителей указанного многоквартирного дома не определен.

Кандалин Э.Н. является нанимателем <данные изъяты> общей площадью 46,2 кв.м., в указанном многоквартирном доме на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 15 мая 2015 года. Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 20 июня 2016 года в договор внесены изменения, совместно с нанимателем вселена дочь Кандалина М.Э.

Согласно выписки из реестра собственности Муниципальной казны городского округа <данные изъяты> микрорайоне 1 дп. <данные изъяты> числится муниципальной, основание: в том числе передаточный акт имущества от 31.12.2019г., находящегося в собственности г.<данные изъяты>, передаваемого безвозмездно в собственность г.о. Солнечногорск.

До настоящего времени мер к расселению жильцов многоквартирного дома администрацией городского округа не принято. Проверкой установлено, что расселение граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме длительный период времени, а именно, более пяти лет, не произведено.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 86, 87, 89 ЖК РФ, п. 6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, исходя из того, что использование аварийного жилищного фонда за пределами установленных сроков содержит риски возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровья граждан, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> частично, обязав администрацию городского округа <данные изъяты> расселить в течение года со дня вступления решения суда в законную силу в пригодное для проживания жилое помещение Кандалина Э. Н., Назарализоду М. Э., предоставив им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 46,2 кв.м., расположенное в пределах д.<данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям и техническим правилам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В данном случае установлены обстоятельства реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья материальных истцов с учетом состояния дома и его критериев.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, в этой связи предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

    Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи