Решение по делу № 2-539/2020 от 09.12.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              11 марта 2020 года

                                         дело № 2-539/2020

УИД 72RS0021-01-2019-004227-73

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лавреновой Е.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лавреновой Е.И. о взыскании суммы в размере 118 400 руб., судебных издержек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 118 400 руб. Согласно заявлению Лавреновой Е.И. о заключении договора ОСААГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai <данные изъяты> должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта www.admtyumen.ru, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Приказу САО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицам и ИП равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6 166 руб. Таким образом, страхователем Лавреновой Е.И. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Полагает, что ответчик обязана выплатить истцу сумму 118 400 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчету стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лавренова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м Hyundai <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Nissan <данные изъяты>, под управлением ФИО3

    Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя а/м Хенддэ г/н №, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с а/м Ниссан г/н № под управлением ФИО3

    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №.

    Данный случай признан страховым, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 118 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицам и ИП равна 4 118 руб., для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6 166 руб.

Согласно выписке с сайта www.admtyumen.ru, в отношении автомобиля Hyundai <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Как следует из заявления Лавреновой Е.И. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средства Hyundai I40, категории «В» используется в личных целях.

Таким образом, поскольку Лавреновой Е.И. при заключении договора ОСЧАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что подтверждается материалами дела, истец имеет право требовать с ответчика, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 118 400 рублей, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 568 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», за составление искового заявления истцом оплачено 3500 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, платежным поручением.

Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лавреновой Е.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 118 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.