Решение от 11.03.2022 по делу № 22-396/2022 от 19.01.2022

Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего        Винклер Т.И.

судей         Квят Е.В.

Клостера Д.А.

при помощнике судьи                 Даниловой Д.В.

с участием прокурора                Аврамовой А.Ю.

адвоката                        Варыгина В.А.

осужденного                    Серцова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> апелляционные жалобы осужденного Серцова А.А. и его защитника – адвоката Варыгина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, которым

Серцов А. А., <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

- <...> Канавинским районным судом <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился <...> по отбытию срока наказания,

    осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Клостера Д.А., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Серцов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего <...> Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. С осужденного взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей <...> – <...> рублей. Приговором также разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании Серцов А.А. вину признал частично.

    В апелляционной жалобе адвокат Варыгин В.А. в интересах осужденного Серцова А.А. не соглашается с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. Приводит свою версию происшедшего, согласно которой Серцов А.А. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку имело место нападение со стороны потерпевшего. Указывает, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, встретив свою знакомую Свидетель №7, отобрал у нее денежные средства, преданные ей Серцовым, то есть фактически завладел денежными средствами Серцова, и, явившись в ее квартиру, первым напал на Серцова, ударив его не менее двух раз по голове. В подтверждение данных обстоятельств, ссылается на показания Серцова, Свидетель №7 и Свидетель №6, а также на заключение судмедэксперта <...> Отмечает, что нападение потерпевшего носило для Серцова неожиданный характер, в связи с чем он опасался за свою жизнь и здоровье, был напуган и взволнован, а момент прекращения посягательства был для него неясен. Полагает об отсутствии в действиях Серцова А.А. состава преступления, указывая о том, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, пределы которой не превысил. Просит приговор отменить, вынести в отношении Серцова А.А. оправдательный приговор, в заявленном иске отказать.

    В апелляционной жалобе осужденный Серцов А.А. также выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречий суд принял одни доказательства и отверг другие. Отмечает, что показания свидетеля Свидетель №7 противоречат ее же показаниям, данным в суде, к тому же в суде она и свидетель Свидетель №6 находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли дать на его вопросы полных ответов. Также указывает на обвинительный уклон суда, ссылаясь на текст приговора. Считает, что его позицию относительно предъявленного обвинения суд немотивированно расценил как способ защиты. Суд исследовал обстоятельства уголовного дела неполно, не мотивировал свои выводы и допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона. Помимо прочего заявляет, что был ограничен в возможности в полном объеме высказаться в последнем слове. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    На апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственным обвинителем Гаркушей Д.Н. поданы возражения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, суд пришел к верному выводу об их относимости, допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Выводы суда о доказанности вины Серцова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <...> соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах. Обстоятельства, подлежащие доказываю, в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены верно.

Причастность Серцова А.А. к причинению тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть <...> судом установлена показаниями самого осужденного, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, являющимися очевидцами произошедших событий, показаниями иных свидетелей, заключением экспертиз, результатами следственных действий.

В целом все показания указанных лиц соответствуют друг другу, юридически значимых противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, из них следует, что между Серцовым А.А. и <...> первоначально произошел конфликт, инициатором которого был потерпевший. В ходе конфликта Серцов А.А. нанес <...> не менее двух ударов руками по лицу, от чего тот упал, однако Серцов А.А. продолжил наносить удары ногами по голове и телу лежащему <...>, который сопротивления не оказывал, наступил ногой ему на шею, после чего вытащил потерпевшего в подъезд, а затем в лифт. После чего <...> скончался от полученных повреждений.

Доводы об отсутствии в действиях Серцова А.А. состава преступления ввиду того, что последний действовал в состоянии необходимой обороны либо её превышении, судом проверены и обоснованно отклонены. Установлено, что Серцов А.А. наносил <...> удары в область головы и тела целенаправленно, со значительной силой приложения, о чем свидетельствуют обнаруженные телесные повреждения.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 (в юридически значимых моментах), не смотря на то, что поводом для преступления послужило первоначальное противоправное поведение потерпевшего, однако после того как в результате действий Серцова А.А. <...> упал на пол, последний более сопротивления не оказывал. При этом в момент нанесения осужденным лежащему потерпевшему множественных ударов, <...> никакой опасности для Серцова А.А. или окружающих не представлял, нанести удары не пытался.

Вопреки доводам осужденного, противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии и в суде, фактически были разрешены, последняя подтвердила оглашенные показания с предварительного следствия.

Согласно заключению эксперта № <...> причиной смерти <...> является закрытая тупая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, которые наступили в результате не менее чем 16 ударных воздействий по лицу и волосистой части головы с обеих сторон, а также затылочной области. Кроме того, экспертом было установлено также наличие телесных повреждений на теле потерпевшего, образовавшихся от не менее чем 8 ударных воздействий.

Наличие данных повреждений свидетельствует о том, что Серцов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и, следовательно, совершил указанные действия умышленно.

Таким образом, характер повреждений, причиненных осужденным, не может быть оправдан мотивами обороны. Оснований полагать, что Серцов А.А. защищался от нападения, лежавшего на полу потерпевшего, нанося множественные удары по голове последнего, в том числе в затылочную область, не имеется. Для целей защиты в применении к потерпевшему указанного насилия не имелось необходимости.

В связи с этим выводы суда об отсутствии в действиях осужденного необходимой обороны либо превышения её пределов являются правильными.

Доводы стороны защиты о том, что имело место неожиданное посягательство со стороны потерпевшего, создающие опасность для жизни и здоровья осужденного, момент окончания которого был для него не ясен, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Из фактических обстоятельств произоше░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <...>░░░░░░░, ░ ░░░░ <...>░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░.1 ░░.62, ░.3 ░░.68, ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░ №7 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 16 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░