Решение по делу № 33-23831/2017 от 31.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          28 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего           Крыгиной Т.Ф.

судей                                Гильмановой О.В.

                                 Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                          Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Уфы РБ в интересах ... ФИО1 к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о защите прав инвалидов, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Уфы обратился в суд в интересах ... ФИО1 к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о защите прав инвалидов. Иск мотивирован тем, что дата Прокуратурой Ленинского района г. Уфа проведена проверка исполнения законодательства о защите прав инвалидов на предмет доступности к жилому помещению по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что по адресу: адрес где проживает ... ФИО1, дата года рождения, отсутствует подъемное оборудование для обеспечения доступа инвалидов на креслах колясках в подъезд адрес, а также на этажи выше первого. Для инвалидов, способных самостоятельно передвигаться при помощи специальных средств, и лицам, передвигающимся на инвалидных колясках, преодоление даже незначительных препятствий в виде стандартных ступенек лестницы является затруднительным, а для многих и невозможным без посторонней помощи. Указанные нарушения существенно затрудняют ФИО1, в связи с нарушениями у нее функций опорно-двигательного аппарата вход (выход) в дом, где она проживает. Бездействием ответчиков по надлежащему исполнению требований федерального законодательства нарушаются права инвалида, в том числе на доступную социальную среду.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор Ленинского района г. Уфы в апелляционном представлении (жалобе) просит его отменить. Ссылается на заключение эксперта о возможности обустройства подъемного устройства либо иного механизма обеспечивающего доступ ФИО1 к своей квартире. Полагает, что ссылка на нормы права о необходимости согласия всех участников долевой собственности необоснованна, поскольку в этом случае нарушаются права инвалидов на беспрепятственный доступ к общему имуществу в многоквартирных домах.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (жалобы), выслушав прокурора Сафина А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления (жалобы), представителя Администрации Ленинского района городского округа город Уфа и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, ФИО3, не возражавшей в удовлетворении апелляционного представления (жалобы), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями, предоставляющими услуги населению, в пределах установленных полномочий осуществляется инструктирование или обучение специалистов, работающих с инвалидами, по вопросам, связанным с обеспечением доступности для них объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в Своде правил Строительных норм и правил 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. При этом Порядок установки подъемных устройств, обеспечивающих беспрепятственный доступ инвалида к месту жительства при перепаде высот пола в здании жилого дома определяется главой 5 «Требования к помещениям и их элементам», разделом 5.2 «Пути движения в зданиях», подразделом «Вертикальные коммуникации. Лестницы и пандусы».

Государственный стандарт ГОСТ Р 51630-2000 «Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности» в части действия для платформ подъемных для инвалидов с вертикальным перемещением изменён Государственным стандартом ГОСТ 55555-2013 «Платформы подъемные для инвалидов Платформы подъемные с вертикальным перемещением».

В соответствии с ГОСТ Р 55555-2013 «Платформы подъемные для инвалидов Платформы подъемные с вертикальным перемещением», глава 1 «Область применения» требования безопасности и доступности к стационарно устанавливаемым подъемным платформам с вертикальным перемещением, установленным в огражденной шахте, определяются с максимально возможной высотой подъема до 4,0 м.

Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о защите прав инвалидов от дата на доступность к жилому дому по адресу: адрес, где проживает ... ФИО1, дата года рождения установлено, что отсутствует подъемное оборудование для обеспечения доступа инвалидов на креслах колясках в подъезд жилого адрес а также на этажи выше первого.

При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 является собственником указанной выше адрес, расположенной на адрес.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось о нуждаемости ФИО1 в подъемном механизме, которое могло бы обеспечить ее доступ в ее квартиру, расположенную на третьем этаже, поскольку она ограничена в передвижении по состоянию здоровья.

Согласно заключению эксперта АНО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» №... установить ...

...

При этом эксперт, отвечая на вопрос: «имеются ли другие технически возможные способы доступа ... ФИО1 в жилое помещение или подъемная платформа является единственно-возможным средством подъема в жилое помещение, расположенного на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес ответил ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не представлено совокупности достоверных, допустимых и относимых доказательств, обосновывающих возможность доступа ... ФИО1 к месту жительства путем пристроя как с наружной стороны дома, так и внутри дома.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из заключения эксперта №... установить подъемную платформу, обеспечивающую беспрепятственный доступ ФИО1 к месту жительства на третий этаж жилого дома, расположенного по адресу: адрес вертикальным перемещением в огражденной шахте путем его пристроя с наружной стороны наружной стены до третьего этажа не представляется технически возможным.

В этой части судебная коллегия соглашается с заключением эксперта, поскольку выводы эксперта обоснованны и соответствуют как Строительным нормам и правилам 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, так и Государственному стандарту ГОСТ Р 51630-2000 «Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности».

Вместе с тем, эксперт делает вывод о возможности устройства лифта с отдельной шахтой по фасаду дома, а также подъемного подвесного устройства к лестничным пролетам подъезда многоквартирного дома.

Оценивая заключение эксперта в этой части, суд верно также не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что заключение №...., выполненное экспертом ФИО2 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства технически возможных способов доступа ... ФИО1 в жилое помещение.

Данное заключение в этой части вызывает сомнение, поскольку не достаточно мотивирована возможность обустройства лифта с отдельной шахтой по фасаду дома, а также подъемного подвесного устройства к лестничным пролетам подъезда многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания судебной коллегией допрошен эксперт ФИО2

Как следует из показаний эксперта ФИО2 адрес, .... Срок службы дома составляет .... На момент проведения экспертизы с момента строительства дома прошло более ....

Кроме того, из объяснения эксперта ФИО2 следует, что он не проводил обследование дома, делая вывод о возможности пристроя, не исследовал ни состояние фундамента, ни состояние стен дома, ни то, из чего они изготовлены.

Кроме того, согласно пояснению представителя ответчика жилой адрес имеет строительные дефекты, в связи с чем имели место трещины на стенах. Однако как пояснил эксперт, данные обстоятельства он не выяснял.

Для обустройства пристроенной шахты лифта при реконструкции подъезда требуется разработка и проведение проектно-сметной документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Однако проектно-сметной документации на возможность создания пристроенной шахты лифта нет.

Кроме того, из объяснения эксперта ФИО2 следует, что в случае пристроя лифта к внешней стене, пристрой должен быть осуществлен вместо подъездной двери, и все окна на лестничной площадке должны быть переоборудованы в двери, поскольку вход и выход на лестничную площадку из лифта должен осуществляться через дверной проем, который должен быть сделан из окон.

Указанная стена является несущей, при этом эксперт не дает в заключение возможности того, что окна будут переоборудованы в двери и целостность дома при этом не будет нарушена.

Судебная коллегия находит, что обустройство лифта с отдельной шахтой по фасаду дома невозможно. Заключение эксперта носит предположительный характер.

Следовательно, сооружение по варианту обустройства лифта с отдельной шахтой по фасаду дома невозможно.

Также невозможен и вариант по созданию подъемного подвесного устройства к лестничным пролетам подъезда многоквартирного дома.

Чтобы истица могла пользоваться подъемным подвесным устройством к лестничным пролетам подъезда многоквартирного дома, необходимо для размещения на площадке лифта специальное устройство.

Указанное устройство затрудняет пользование лифтом и проходом лестничной площадки для других жильцов.

В связи с этим данное устройство должно быть прикреплено к стене лестничной площадки, что также вызывает сложность в пользовании лестничной площадкой для других жильцов.

Из пояснения эксперта ФИО2 и его заключения следует, что подъемное подвесное устройство к лестничным пролетам подъезда многоквартирного дома, которое может быть установлено, им не осмотрены.

Технически его возможность размещения в данном доме без проектно-сметных документаций невозможна.

Утверждение о возможности размещения данного подъемного подвесного устройства только по тому, что производитель Компания ООО «Торговый дом Волга плюс» дает определенные гарантии, что лифтовое оборудование сертифицировано и соответствует Правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов и эскалаторов, не указывает на то, что данное устройство может быть расположено в данном конкретном доме, а эксперт делает в своем заключении предположительные выводы о возможности размещения этого устройства в подъезде без осмотра устройства и без расчетов возможности разместить его в доме, в связи с чем заключение эксперта не может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности установить подъемное подвесное устройство к лестничным пролетам подъезда данного дома.

Более того, к участию в деле привлечены собственники дома, которые не все дали согласия на размещение подъемного подвесного устройства к лестничным пролетам подъезда дома как с внешней стороны дома, так и внутри дома.

Поскольку отсутствуют согласия всех собственников дома на установку подъемных устройств и механизмов, то это данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Уфы – без удовлетворения.

Председательствующий                 Крыгина Т.Ф.

Судьи                            Гильманова О.В.

                                Нурмухаметова Р.Р.