Решение по делу № 2-931/2023 от 09.06.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием ответчиков Омельченко В.В., Омельченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Омельченко В.В., Омельченко Л.Н., Омельченко Н.С., Омельченко Д.Д., о взыскании задолженности по договору кредитования, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 20 октября 2017 года между банком и Омельченко Д.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил последнему кредитную линию с возобновляемым лимитом. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными материалами дела, Омельченко Д.В., не исполнив принятые на себя обязательства, скончался 4 марта 2022 года, в связи с чем по состоянию на 29 мая 2023 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 127 913 руб. 95 коп., из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 119 996 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 437 руб. 73 коп., иные комиссии – 3 479 руб. 39 коп. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика указанную сумму задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 758 руб. 28 коп.

При рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Омельченко В.В., Омельченко Л.Н., Омельченко Н.С., Омельченко Д.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "УО "<...> Дом", АО "<...> ЦБК", ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Омельченко В.В., Омельченко Л.Н. в судебном заседании заявленные требования признали частично, не оспаривая факт наличия задолженности, при этом просили требования удовлетворить в долях, в соответствии с той частью наследственного имущества, которая перешла на праве собственности к ним, так как остальные наследники по долгам не платят, все списывают с их пенсии.

Ответчики Омельченко Н.С., Омельченко Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ранее в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривали, согласны оплачивать долг в пределах стоимости перешедшей к ним доли наследственного имущества.

Третьи лица ООО "УО "<...> Дом", АО "<...> ЦБК", ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Омельченко Д.В. заключен договор кредитования №... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия в соответствии с тарифами банка, общими условиями договора потребительского кредита (п. 1 кредитного договора).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в индивидуальных условиях кредитного договора, тарифах банка и общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Халва с защитой платежа» (далее – Тарифы) базовая ставка по договору составляет 10% годовых, ставка на период льготного кредитования – 0%, срок действия кредитного договора составляет 10 лет, минимальный кредитный лимит составляет 0,1 руб., максимальный – 350 000 руб.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженности по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.

За первый раз выхода на просрочку предусмотрен штраф в размере 590 руб., за второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за третий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Льготный период кредитования составляет 36 месяцев, минимальный срок рассрочки – 36 месяцев, полная стоимость кредита – 0%, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых.

За начисление процентов на остаток собственных средств взимается комиссия 6,5% годовых.

В силу п. 3.4 Общих условий за пользование кредитом (далее – Общие условия) заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.5 Общих условий).

Заемщик обязан:

- возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п. 4.1.1 Общих условий),

- уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.2 Общих условий).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что Омельченко Д.В. на основании договора кредитования открыт счет №... с кредитным лимитом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Омельченко Д.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ., скончался 4 марта 2022 года, о чем имеется актовая запись о смерти №... от 10 марта 2022 года.

За период времени после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования по состоянию на 29 мая 2023 года в общей сумме 127 913 руб. 95 коп., что подтверждается представленными суду расчетами и ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с ответом на запрос ОЗАГС <...> района УЗАГС по ... к первой очереди наследников после смерти заемщика относятся:

- мать Омельченко Л.Н., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ. и отец Омельченко В.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

- жена Омельченко Н.С., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о регистрации брака №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

- дочь Омельченко Д.Д., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Из материалов наследственного дела №... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратились родители последнего Омельченко В.В., Омельченко Л.Н., дочь Омельченко Д.Д.

Омельченко Н.С. от принятия наследства отказалась в пользу Омельченко Д.Д., о чем представлено соответствующее заявление от ХХ.ХХ.ХХ..

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему спору являются Омельченко В.В., Омельченко Л.Н. и Омельченко Д.Д., в удовлетворении требований к Омельченко Н.С. необходимо отказать.

К наследственному имуществу после смерти Омельченко Д.В. относится:

- квартира, расположенная по адресу ... кадастровой стоимостью 1 270 358 руб. 86 коп.,

- денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 123 руб. 14 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, составляет 1 270 482 руб., что превышает размер исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Из представленных в материалы дела исполнительных производств, следует, что к долговым обязательствам наследодателя также относятся:

- задолженность перед ООО «УО «<...> дом» на общую сумму 2 298 руб. 60 коп. (№...),

- задолженность перед ООО «УО «<...>» на общую сумму 589 руб. 35 коп. (№...),

- задолженность перед АО «<...>» на общую сумму 20 064 руб. 58 коп. №...), что в общей сложности не превышает стоимости наследственного имущества.

Решением <...> городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с наследников Омельченко Д.В. также взыскана задолженность по договору кредитной карты в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 83 391 руб. 99 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. указанное решение оставлено без изменения, жалоба ответчиков Омельченко В.В. и Омельченко Л.Н. – без изменения.

Сведений о наличии иных обязательств, которые наследниками должны быть погашены за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в общей сложности размер наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Доводы ответчиком о необходимости взыскания имеющейся задолженности в долевом порядке противоречат положениям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 758 руб. 28 коп., то есть по 939 руб. 57 коп. с Омельченко В.В. и Омельченко Л.Н., и 1 879 руб. 14 коп. – с Омельченко Д.Д.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Омельченко Д.Д. (паспорт №...), Омельченко В.В. (№...) и Омельченко Л.Н. (№...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №...) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в общем размере 127 913 руб. 95 коп., из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 119 996 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 437 руб. 73 коп., иные комиссии – 3 479 руб. 39 коп.

Взыскать с Омельченко Д.Д. (№...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 руб. 14 коп.

Взыскать с Омельченко В.В. (№...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 939 руб. 57 коп.

Взыскать с Омельченко Л.Н. (№...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 939 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований к Омельченко Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..