Решение по делу № 2-2722/2022 от 14.03.2022

24RS0№-89

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                             11 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Сорокина Е.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Алёны ФИО2 к ФИО1, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, АО «АЛЬФА-БАНК» об освобождении автомобиля марки Хонда Одиссей, гос. номер № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании решения Ленинско7го районного суда <адрес> по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого был наложен арест на автомобиль Хонда Одиссей, гос. номер №. Указанный автомобиль был приобретен в период брака, следовательно является общим имуществом супругов. Следовательно, законным владельцем части арестованного имущества является истец, который должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника-супруга не несет. Вместе с тем, ее права были нарушены, она не имеет возможности использовать принадлежащее ей имущество по назначению: возить детей в школу, в детский сад.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения арестованного автомобиля по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 своей позиции относительно вопроса о передачи гражданского дела по подсудности не выразила, высказав только мнение о желании скорейшего рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело в Ленинском районном суде <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 не возражала на передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. указав, что автомобиль на который наложен арест находится на спец. стоянке по адресу: <адрес>, что в том числе отражено в акте о наложении ареста.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, данной нормой процессуального закона установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль марки Хонда Одиссей, гос. номер № находится на территории спец. стоянки расположенной по адресу: <адрес>, подсудной Октябрьскому районному суду <адрес>..

На основании вышеизложенного, с учетом нахождения спорного автомобиля по вышеуказанному адресу, дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО6 Алёны ФИО2 к ФИО1, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Сорокина Е.М.