Решение по делу № 1-95/2022 от 03.02.2022

Дело № 1-95/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Фирсов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, фактически проживающего: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рабочая, д. 27, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, со слов имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районный судом <адрес> по ст. 128,ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керчинского городского суда освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Фирсов А.В., управляя механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака и не предназначенным для движения по дорогам общего пользования, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (Далее - ПДД РФ) и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

Согласно требований ПДД РФ, а именно:

- п. 10.1 (абз.1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 04 минуты, водитель Фирсов А.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака и не предназначенным для движения по дорогам общего пользования, двигаясь по проезжей части <адрес> Республики Крым со стороны МДЦ «Артек» в направлении автодороги «Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта», у <адрес> не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ), в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение передней частью управляемого им мотоцикла <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, следовавшим во встречном направлении.

В результате столкновения транспортных средств пассажир мотоцикла <данные изъяты> Потерпевший №1 получил повреждения в виде: раны лобной области и рваной раны спинки носа, закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (согласно п. 6.11.6 и п. 11 приложения к приказу №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушив вышеуказанный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, Фирсов А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Таким образом, Фирсов А.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, подавшего соответствующее заявление, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 233, 235, 237), согласно характеристики от УУП ОН №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте по месту проживания зарекомендовал себя удовлетворительно (том 1 л.д. 239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, совершение им преступления отнесенного законом к небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая посредственные данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, неосторожный характер преступления, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания осужденного без реального отбывания наказания не утрачена и применение в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, возможно.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым назначить дополнительно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Вещественные доказательства в виде СД диска следует хранить при деле, транспортное средство возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Фирсов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным.

Установить Фирсов А.В. испытательный срок девять месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде:

- мотоцикл <данные изъяты> находящийся на стоянке хранения транспортных средств по <адрес> – возвратить законному владельцу Фирсов А.В.;

- флэш-накопитель «<данные изъяты>, лазерный диск с видеофайлом <данные изъяты> на котором зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 183-185).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        Д.А. Изотенко