Решение от 05.07.2022 по делу № 12-352/2022 от 23.05.2022

УИД 76MS0016-01-2022-000144-96

дело № 12-352/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                05 июля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Козлов А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» адрес местонахождения: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д.45, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 17 марта 2022 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена АО «Управдом Кировского района» 05.05.2022 г., на следующий день защитником по доверенности ФИО1 в суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью допущенного нарушения, снижении размера административного штрафа до минимального размера.

В жалобе указано, что в ходе проверки 17.01.2022 г. было установлено, что предписания было частично выполнено. По мнению АО «Управдом Кировского района» все работы были выполнены ранее, что подтверждается актами экспертного исследования ЯрЛСЭ от 10.07.2020 г., от 31.07.2020 г., от 18.01.2021 г. Таким образом, выявленные нарушения отсутствуют. Предписание должно содержать только законные и реально выполнимые требования. Отсутствие состава исключает производство по делу. Выявленные в ходе осмотра дома нарушения не создают угрозы жизни и здоровью людей, причинению вреда или иных негативных последствий.

Защитник АО «Управдом Кировского района» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд дополнение к жалобе, указала, что 17.01.2022 г. в отношении АО «Управдом Кировского района» проверка не проводилась. Состояние цокольной части МКД с момента составления заключения ЯрЛСЭ не изменилось. Из акта осмотра от 17.01.2022 г. невозможно установить, в каком месте имеются выявленные нарушения, материалы фотофиксации отсутствуют. Невозможно установить, тождественны ли дефекты, установленные 20.09.2021 г. и 17.01.2022 г., дефекты могли образоваться с течением времени в ходе нормальной эксплуатационной деятельности. АО «Управдом Кировского района» представил в дело три заключения, а ДГЖН Ярославской области не представил дополнительных доказательств, ограничившись формальными актами.

Представитель административного органа ДГЖН ЯО по доверенности Букарева Т.О. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что проверкой 17.01.2022 г. установлена неравномерность окраски цоколя МКД по периметру, экспертные исследования, представленные управляющей организаций были составлены до проведения проверки.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что более 3-х лет одни и те же нарушения не устраняются. В ходе рассмотрения административного дела № 2а-1035/2022 назначена судебная экспертиза по фактическому состоянию многоквартирного дома. Судебной экспертизой подтверждается наличие дефектов цоколя.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами административного дела № 2-1035/2022, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности.

Общий перечень лицензионных требований установлен в п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, п. 11, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 обеспечивают исполнение лицензионных требований, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По делу установлено, что 20.09.2021 г. государственным жилищным инспектором в ходе проверки соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом № 21 по просп. Толбухина г. Ярославля были выявлены допущенные АО «Управдом Кировского района» нарушения п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: неравномерность окраски, различие оттенков, проступание надписей на окрасочном слое цокольной части стен по периметру; повреждение плиточного покрытия площадок перед входными дверями в подъезды № 1, 2, 3, ступеней входных групп подъездов №№ 1,2,3 (п. 4.2.3.13, 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, п. 8, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290). В этот же день управляющей организации выдано предписание № 4292-13-3/21-1 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.12.2021 г.

В ходе проведения ДГЖН ЯО выездной проверки 17.01.2022 года установлено невыполнение АО «Управдом Кировского района» в установленный срок требований предписания от 20.09.2021 г. № 4292-13-3/21-1, в части устранения дефектов окраски цокольной части стен, что зафиксировано актом проверки.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Поскольку в соответствии с предписанием № 4292-13-3/21-1 от 20.09.2021 г. АО «Управдом Кировского района» в срок до 16.12.2021 г. следовало устранить нарушения лицензионных требований, действия АО «Управдом Кировского района» по неисполнению в установленный срок требований предписания правомерно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Законность предписания ДГЖН ЯО № 4004-09-11/18-1 от 14.09.2018 г. в установленном законом порядке не оспорена.

Перечень работ и услуг по договору управления многоквартирным домом не может быть меньше объема работ и услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, поэтому доводы защитника о том, что выполнение работ, указанных в предписании, должно осуществляться на основании отдельного решения общего собрания и дополнительного соглашения к договору управления, являются несостоятельными.

Доказательств проведения работ и выполнения реальных действий, направленных на исполнение предписания должностного лица в период с 20.09.2021 г. по 16.12.2021 г. в полном объеме, защитой в ходе производства по делу не представлено.

Акты экспертных исследований ЯрЛСЭ от 10.07.2020 г., от 31.07.2020 г., от 18.01.2021 г., на которые ссылается защитник, не могут подтверждать отсутствие дефектов на момент проверок 20.09.2021 г. и 17.01.2022 г.

В то же время наличие дефектов на окрасочном слое цоколя МКД № 21 по просп. Толбухина г. Ярославля по состоянию на 21.12.2021 г. подтверждается заключением ФГБУ Ярославской ЛСЭ от10.06.2022 г. № 426/1-4-16.1.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не содержит. В протоколе указаны сведения, которые позволяют установить время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, который в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца, не нарушен.

Определенные мировым судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. При этом, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░