Решение по делу № 2-2019/2021 от 05.11.2020

Дело №2-2019/2021 (2-8243/2020;) 203

24RS0041-01-2020-006236-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 1 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А10 к Сиряпову А11 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, проценты за пользование займом – 632500 руб.

Истец иск обосновывает тем, что ООО КОМПАНИЯ АЛЬТАИР взяло, на условиях возвратности, по договору займа от 25.7.2018 года – 575000 руб., до 25.10.2018 года С августа 2018 года по сентябрь 2018 года, ООО КОМПАНИЯ АЛЬТАИР обязалось выплачивать по 25000 руб. Оставшуюся сумму – 525000 руб., заемщик обязался выплатить не позднее 25.10.2018 года Заемщик погасил долг в размере 75000 руб., уклонившись о возврата оставшейся суммы займа. По договору займа предусмотрены неустойка в размере в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки в размере. Ответчик выступил поручителем по займу. Т.к. заемщик не выплатил долг, то истец просит взыскать с поручителя, пени, в размере 632500 руб. за период с 29.1.2020 по 7.10.2020 год.

Истец и его представитель – Чайчук Юлия иск поддержали полностью, указав на описку в написании размера процентов – следует считать 0.5% в день. Дополнительно указали, что просят взыскать именно проценты, за пользование займом, ввиду условий договора, т.к. стороны предусмотрели оплату за займ, в случае нарушения условий возврата займа, т.к. в случае соблюдения графика погашения займа он был беспроцентным, а в случае нарушения графика - процентным. Заявленная сумма – это проценты, в рамках того факта, что эти данные проценты были взысканы решением суда ранее но за другой период. Также указали, что заемщик прекратил свое существование – исключен из ЕГРЮЛ.

Ответчик не явился. Согласно пояснений представителя ответчика – Белякина А13, размер процентов составляет 0,05% в день, как это установлено в ином решении суда, вступившего в законную силу, и не являются мерой ответственности ответчика ввиду неисполнения обязательств заемщика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в отсутствие неявившегося ответчика, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил–

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что ответчик имеет обязательства перед истцом по трем договорам займа.

Из материалов дела суд установил – согласно договора займа от 25.7.2018 года Алексеев А.И. (истец) передал ООО КОМПАНИЯ АЛЬТАИР в лице Сиряпова А14 575000 руб. сроком 25.10.2018 года. Возврат займа осуществляется следующим образом - с августа по сентябрь 2018 года до 25 числа каждого месяца по 25000 руб., а остаток – 525000 руб. возвращается не позднее 25.10.2018 года В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки

Согласно расписки, Сиряпов П.Г. получил 575000 руб. от истца.

Как видно из договора поручительства, от 25.7.2018 года, Сиряпов ПГ. Выступил поручителем по займу ООО КОМПАНИЯ АЛЬТАИР. Срок поручительства действует до 25.7.2021 года.

В настоящий момент, согласно выписки из ЕГРЮЛ – ООО АЛЬТАИР не учитывается, как юрлицо. Данное, по мнению суда исключает привлечение ООО АЛЬТАИР к исполнении обязательства по договору займа.

Как следует из решения суда от 28.7.2020 года по иску Алексеева А.И. к ООО КОМПАНИЯ АЛЬТАИР и Сиряпову П.Г., суд установил, что договором займа предусмотрены договорные проценты за пользование займом, в случае нарушения графика погашения займа в размере 0,05%, за каждый день просрочки. Взысканы проценты за период с 26.10.2018 по 28.1.2020 год в размере 115000 руб. а также сумма основного займа – 500000 руб., как с заемщика, так и с поручителя.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела установлено и по существу не оспорено ответчиком, что задолженность перед истцом, установленная вышеуказанным судебным актом, ответчиком не погашена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сумма, взысканная судом на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком истцу не возвращена, заемщик продолжает пользоваться полученными по договору денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.1.2020 по 7.10.2020 год.

Размер процентов составит :

500000 х 0,05% х 253 = 63250 руб.

Именно данную сумму – 63250 руб., суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика, как проценты, за пользование чужими деньгами.

При этом, суд полагает установить размер процентов, как 0,05% в день от суммы долга.

Свой вывод в данной части суд основывает на том факте, что в договоре займа предусмотрен размер процентов 0,05% в день. Данное указано прописью, несмотря на то, что в цифровом виде указано, как 0.5%. Суд полагает отметить, что написание в цифровом варианте позволяет допустить описку в большей степени вероятности, чем в написание размера процентов в буквенном виде. Кроме того, в решении суда от 28.7.2020 года, дана оценка реальному размеру процентов, как 0,05% в день. Данное решение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. решение вынесено в пользу истца частично, истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 9525 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорцианально удовлетворенным требованиям, а именно 2097,5 руб.(63250 – 20000) х 3% + 800)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Алексеева А15 с Сиряпова А16 63250 руб. – долг по займу, как проценты и 2097,5 руб. – возврат госпошлины

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 1.4.2021 года