Решение по делу № 22-1131/2023 от 04.07.2023

Судья Винникова И.И. Дело № 22-1131/2023

№ 1-269/2022

67RS0004-01-2022-001400-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Зарецкой Т.Л., Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Стольниковой К.А.,

осуждённой Кывыржик С.С.,

защитника – адвоката Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем
видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова А.И., апелляционным жалобам адвокатов Архиповой Е.А., Ивановой А.А. в защиту интересов осуждённой Кывыржик С.С. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н.Н., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления прокурора Стольниковой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ивановой А.А., осуждённой Кывыржик С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором суда

КЫВЫРЖИК София Степановна, (дата) года рождения, уроженка ..., судимая:

- 11 июня 2020 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в сумме 100000 рублей, -

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (семь преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из семи преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кывыржик С.С. изменить на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Кывыржик С.С. под стражей с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кывыржик С.С. признана виновной в совершении семи эпизодов организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов А.И., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанности вины Кывыржик С.С., полагает, что приговор вынесен с нарушением уголовного законодательства. Отмечает, что действия Кывыржик С.С. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (семь преступлений) – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой, однако из описательно-мотивировочной части приговора следует, что каждое из совершённых Кывыржик С.С. деяний содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, при этом отсутствует ссылка на конкретный квалифицирующий признак. Автор представления обращает внимание на указание суда о том, что действия всех участников преступления охватывались единым умыслом, дополняли друг друга и воспринимались потерпевшими как единое преступление, однако по настоящему уголовному делу потерпевшие отсутствуют. Государственный обвинитель указывает, что судом при назначении осуждённой наказания не учтено, что на момент совершения инкриминируемых ей деяний Кывыржик С.С. была не судима, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что, по мнению автора представления, в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Просит приговор изменить: внести в описательно-мотивировочную часть приговора ссылку на п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, исключить ссылку на потерпевших, учесть при назначении наказания, что Кывыржик С.С. не судима, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчить назначенное наказание.

Адвокат Архипова Е.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённой, не оспаривая квалификацию действий Кывыржик С.С., отмечает, что её действия охватывались единым умыслом. Указывает, что, согласно фактическим обстоятельствам дела, Кывыржик С.С. и другое лицо совершили тождественные однородные действия, направленные к единой цели – организации незаконного пребывания семи иностранных граждан в Российской Федерации за денежное вознаграждение, ввиду чего действия осуждённой не образуют совокупности преступлений, а являются единым продолжаемым преступлением, в связи с чем подлежат квалификации по одной статье уголовного закона, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Защитник также обращает внимание на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, считая, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Утверждает, что Кывыржик С.С. в ходе предварительного расследования давала подробные, последовательные показания по обстоятельствам совершённого ею и другим лицом преступлений, в связи чем подлежало признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учётом личности Кывыржик С.С., её критического отношения к содеянному, семейного положения, смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, полагает возможным достижение цели её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить: квалифицировать действия Кывыржик С.С. по семи эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённой Кывыржик С.С. адвокат Иванова А.А. выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности, несправедливости. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приведя ссылку на установленные судом фактические обстоятельства, указывает о неверной правовой оценке действий Кывыржик С.С., которые квалифицированы как семь преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, поскольку в действиях последней усматривается один продолжаемый преступный эпизод, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Считает необоснованными и противоречивыми доводы в части невозможности квалификации действий Кывыржик С.С. как единого преступления, поскольку действия последней подходят под признаки продолжаемого преступления. Автор жалобы отмечает, что совершение действий в разные периоды времени, в интересах различных лиц и за разное вознаграждение никак не могут свидетельствовать о том, что при таких данных нельзя квалифицировать действия Кывыржик С.С. как продолжаемое преступление. Обращает внимание, что период времени был продолжительный (с июля 2016 года по 11 июня 2020 года), действия Кывыржик С.С. и другого лица охватывались единым умыслом, направленным на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, действия каждый раз были тождественными и однородными по отношению к каждому из иностранных граждан. Защитник указывает, что в связи с неверной квалификацией действий осуждённой ей назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Приведя ссылки на нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, отмечает, что под условия, при которых условное осуждение не назначается, преступление, совершённое Кывыржик С.С. не подпадает, последняя на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные признательные показания, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является многодетной матерью, помогает воспитывать и финансово обеспечивать двух малолетних внуков своей дочери, которая является матерью-одиночкой, помогает финансово и заботится о своей матери, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию, которая не может работать, судом целая совокупность обстоятельств признана смягчающими наказание осуждённой, в связи с чем, по мнению стороны защиты, Кывыржик С.С. способна исправиться в условиях, не исключающих её изоляцию от общества, кроме того, у неё имеется малолетний ребёнок, которому нужна мама рядом. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кывыржик С.С. с семи эпизодов совершения ею преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, на совершение одного продолжаемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, снизив ей наказание и применив положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, отменить избранную Кывыржик С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении Кывыржик С.С. постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Кывыржик С.С. в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре:

- показаниями самой осуждённой Кывыржик С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в которых она полностью признала свою вину и подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в составе организованной группы;

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, она осуществляла бухгалтерское сопровождение ИП Кывыржик С.С. и её мужа ИП Свидетель №2, помимо этого иногда Кывыржик С.С. просила её подготовить справки 2-НДФЛ в отношении лиц, за которых не подавалась отчётность в налоговую, пенсионный фонд и фонд социального страхования;

- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Кывыржик С.С. работала как индивидуальный предприниматель. Она работала с иностранцами, делала переводы документов и помогала с документами. Он также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него имелась печать. Его супруга - Кывыржик С.С. могла брать его печать, для каких целей, ему не известно;

- согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, Кывыржик С.С. являлась индивидуальным предпринимателем и по роду своей деятельности работала с иностранными гражданами, помогала им собирать и оформлять документы на патент на работу, разрешение на временное проживание, программу по переселению, вида на жительство и на получение гражданства Российской Федерации. Кывыржик С.С. обращалась к ней по вопросам сопровождения иностранных граждан при сдаче медицинских анализов и экзаменов на знание русского языка;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах обращения к ней Кывыржик С.С. за помощью в поиске лиц, которые могут предоставить иностранным гражданам жильё для проживания в г. Дорогобуже и Дорогобужском районе Смоленской области;

- показаниями других свидетелей, протоколами обысков, выемок, осмотров документов, выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сообщениями Межрайонной ИФНС № 1 по Смоленской области, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям.

Доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осуждённой в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в составе организованной группы. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осуждённой, как и оснований для самооговора осуждённой не установлено, в связи с чем не имеется оснований для критического отношения к показаниям участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что стороне защиты и стороне обвинения судом первой инстанции были созданы равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, не установлено.

Судом объективно установлено, что Кывыржик С.С. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее объединились в организованную группу с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путём изготовления фиктивных справок 2-НДФЛ, необходимых иностранным гражданам, как временно, так и постоянно проживающим в Российской Федерации, для представления в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции ежегодного уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, с целью удостоверения факта осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения ими разрешения на временное проживание или вида на жительство, подтверждения размера и источников дохода и возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Их группа действовала в течение длительного промежутка времени (с 2016 года по 2020 год), группа носила устойчивый характер, имела стабильный состав, роли в группе были распределены, при этом соучастники постоянно контактировали между собой, детально согласовывали свои действия поддерживали устойчивую связь, действия соучастников группы носили систематический характер, осуществлялись по единой схеме, на протяжении всего периода действия организованной группы действия её соучастников были подчинены единому умыслу, направленному на достижение конечной цели – получение дохода.

В связи с чем, с учётом того, что действия Кывыржик С.С. охватывались единством объекта посягательства и преступных последствий, противоправная деятельность осуждённой складывалась из ряда юридически однородных, тождественных преступных действий, совершаемых одним способом, объединённых единым умыслом, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами стороны защиты о том, что описание преступного деяния в приговоре как единого продолжаемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, не соответствует данной судом квалификации действий Кывыржик С.С., как семи преступлений, образующих совокупность.

Действия Кывыржик С.С. по всем семи эпизодам инкриминируемых ей деяний подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой.

С учётом поведения Кывыржик С.С. в судебном заседании, а также того, что она на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, оснований сомневаться в её психическом состоянии у судебной коллегии не имеется.

Назначая Кывыржик С.С. наказание, судебная коллегия в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельства, которые учитывал суд первой инстанции, а именно: данные о личности Кывыржик С.С., которая характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников, оказание благотворительной помощи СОГБУ «<данные изъяты>», наличие малолетнего ребёнка.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание Кывыржик С.С. обстоятельством привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того судебная коллегия учитывает при назначении наказания, что Кывыржик С.С. является многодетной матерью (имеет пятерых детей), помогает воспитывать и финансово обеспечивать двух малолетних внуков своей дочери, которая является матерью-одиночкой, помогает финансово и заботится о своей матери, которая является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, иных смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции обоснованно не установил, оснований не согласиться с его решением не имеется, поскольку само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача признательных показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, в том числе от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без совершения иных активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не могут свидетельствовать о том, что осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Кывыржик С.С. и применения к ней положений ст. 64 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Кывыржик С.С. обстоятельств, всех данных, характеризующих её личность, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого осуждённой преступления, его обстоятельства, изложенные выше, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Кывыржик С.С. без изоляции от общества при назначении ей условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, и с возложением на неё определённых обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что заслуживает внимание довод апелляционного представления об отсутствии по настоящему делу потерпевших, в связи с чем ссылка суда в описательно-мотивировочной части на то, что действия всех соучастников преступления воспринимались потерпевшими как единое преступление, подлежит исключению из приговора. Поскольку судебная коллегия переквалифицирует действия Кывыржик С.С. на единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, подлежит исключению из приговора суждение о том, что каждое из совершённых Кывыржик С.С. деяний содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Помимо прочего, во вводной части приговора неверно указан испытательный срок, установленный Кывыржик С.С. по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 июня 2020 года, который, согласно копии приговора Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 июня 2020 года составляет 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389,15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2022 года в отношении КЫВЫРЖИК Софии Степановныизменить:

во вводной части приговора после слов «условно с испытательным сроком» считать «на 2 года» вместо «на 2 года 6 месяцев»;

в абзаце 6 на странице 85 описательно-мотивировочной части приговора исключить «и воспринимались потерпевшими как единое преступление»;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что каждое из совершённых Кывыржик С.С. деяний содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ;

признать дополнительным смягчающим наказание Кывыржик С.С. обстоятельством привлечение к уголовной ответственности впервые;

действия Кывыржик С.С., квалифицированные по семи преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, переквалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой;

исключить указание о совершении Кывыржик С.С. семи умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ;

по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ назначить Кывыржик С.С. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания Кывыржик С.С. с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Кывыржик С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Кывыржик Софию Степановну, (дата) года рождения, уроженку ..., из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий (подпись) Макарова Н.Н.

Судьи (подпись) Манакова О.В.

(подпись) Зарецкая Т.Л.

Копия верна

Председательствующий Макарова Н.Н.