Решение по делу № 33-2176/2021 от 06.04.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Колотилин Д.В. № 2 – 21 / 2021

33 – 2176 / 2021

39МS0042-01-2020-001670-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,

с участием помощника судьи Волчковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Проотдых» на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 13 января 2021 г. по иску Кузнецовой Г.Ф. к ООО «Проотдых» и ООО «Алеан-Турне» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Проотдых» к Кузнецовой Г.Ф. и Шкляевой С.Г. о признании Шкляевой С.Г. стороной договора и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ООО «Проотдых» Абдуллаевой Д.М., поддержавшей доводы жалобы, Кузнецовой Г.Ф., Шкляевой С.Г., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Г.Ф. обратилась с иском к ООО «Проодтых» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что 13 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор <данные изъяты> о реализации туристского продукта, стоимостью 45250 рублей с датой начала тура 1 апреля 2020 года в санаторий «Янтарный берег». 30 марта 2020 года в связи с невозможностью исполнения туроператором заказанного туристского продукта по причине распространения коронавирусной инфекции по предложению туроператора истица написала заявление об аннуляции этого туристского продукта. При этом истице было сообщено о возврате только 40727,70 руб., оставшиеся денежные средства в размере 4522 рублей ООО «Проодтых» удерживало в качестве вознаграждения турагента. Истица полагала, что поскольку аннуляция туристского продукта состоялась по причине распространения коронавирусной инфекции и до начала его использования (реализации) ответчик должен возвратить полную стоимость. Неправомерными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания. В этой связи Кузнецова Г.Ф. просила взыскать с ООО «Проотдых» стоимость неиспользованного туристского продукта в размере 45250 рублей, компенсацию морального вреда 4522, 30 рублей.

В суде первой инстанции Кузнецова Г.Ф. заявленные исковые требования изменила, просила взыскать с ООО «Проотдых» денежные средства в размере 10185, 63 рублей, указывая, что ответчик уже возвратил 35064, 37 рублей. Также просила взыскать компенсацию морального вреда.

ООО «Проотдых» обратилось к Кузнецовой Г.Ф. со встречным иском, в котором просило признать заказчиком и плательщиком по договору №200206 о реализации туристского продукта от 13 февраля 2020 года Шкляеву Светлану Григорьевну; взыскать с Кузнецовой Г.Ф. денежные средства в размере 35064, 37 руб. по указанному договору. В обоснование встречных исковых требований указали, что фактически договор о реализации туристского продукта <данные изъяты> от 13 февраля 2020 года был заключен и подписан не Кузнецовой Г.Ф., а Шкляевой Светланой Григорьевной. Стоимость туристского продукта в размере 45250 рублей также была оплачена Шкляевой С.Г. из собственных денежных средств. Кузнецова Г.Ф., будучи осведомленной о данных фактах, действовала недобросовестно, указывала себя стороной заключенного договора, требовала возврата ей денежных средств и обманным путем получила принадлежащие Шкляевой С.Г. денежные средства в размере 35064, 37 рублей.

При рассмотрении дела в качестве соответчика по иску Кузнецовой Г.Ф. привлечено ООО «Алеан-Турне». Шкляева С.Г. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по иску Кузнецовой Г.Ф. и в качестве соответчика по встречному иску ООО «Проотдых».

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования Кузнецовой Г.Ф. к ООО «Проотдых» удовлетворил частично; взыскал с ООО «Проотдых» в пользу Кузнецовой Грани Федоровны денежные средства в размере 10185, 63 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 2000 рублей, всего 13185, 63 рублей; в остальной части иска и в иске к ООО «Алеан-Турне» отказал;

встречные исковые требования ООО «Проотдых» оставил без удовлетворения; взыскал с ООО «Проотдых» в доход местного бюджета госпошлину 407, 42 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Проотдых» просит решение суда отменить, указывая, что туроператор многократно предлагал Кузнецовой Г.Ф. воспользоваться равнозначным туристским продуктом в иные сроки. Суд не применил нормы Положения об особенностях на 2020 и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта. ООО не удерживало самостоятельно 4522,30 рублей. Факт того, что Кузнецова является свекровью Шкляевой не соответствует действительности. Кузнецова отказалась от получения 6115,86 рублей. Они не уклонялись от возврата оставшейся суммы денег, ответственность в рассматриваемом случае несет туроператор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено, 13 февраля 2020 года между Кузнецовой Г.Ф. (турист) и ООО «Проотдых», действующего в качестве турагента туроператора ООО «Алеан-Турне», заключен договор о реализации туристского продукта №200206, на основании которого Кузнецова Г.Ф. приобрела туристский продукт – проживание в санатории «Янтарный берег» (<данные изъяты>) в период с 1 по 13 апреля 2020 года в однокомнатном номере полулюкс, одноместном, питание - полный пансион, на 1 человека, стоимостью 45250 рублей.

Обязанность по оплате туристского продукта исполнена в полном объеме при заключении указанного договора.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, указанный договор был фактически заключен, подписан и оплачен Шкляевой С.Г., которая действовала в интересах своей свекрови – истца-ответчика Кузнецовой Г.Ф., заключила договор на её имя, представив уполномоченному сотруднику ООО «Проотдых» копию паспорта Кузнецовой Г.Ф.

Кузнецова Г.Ф. была уведомлена о совершенной сделке, которую она одобрила.

Согласно п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст.982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии со ст.986 ГК РФ, обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Учитывая, что сделка по заключению договора о реализации туристского продукта №200206 от 13 февраля 2020 года Кузнецовой Г.Ф. была одобрена, и ООО «Проотдых» при её заключении не могло не знать, что данная сделка заключена Шкляевой С.Г. в чужом интересе, в соответствии со ст.986 ГК РФ все права, в том числе право требовать возврата денежных средств, и обязанности стороны туриста по данному договору перешли Кузнецовой Г.Ф.

В этой связи суд сделал верные выводы о необоснованности встречных исковых требований ООО «Проотдых».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 (ред. от 27.03.2020) в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Калининградской области с 18 марта 2020 введены ограничительные мероприятия (карантин).

В силу подпункта 2 пункта 2.2 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 (ред. от 27.03.2020) в период с 28 марта 2020 года по 1 июня 2020 года на территории Калининградской области временно приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных на территориях муниципальных образований «Балтийский городской округ», «Зеленоградский городской округ», «Светлогорский городской округ», «Пионерский городской округ» и «Янтарный городской округ», а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия (за исключением граждан, находящихся в служебных командировках или служебных поездках).

30 марта 2020 года Кузнецова Г.Ф. обратилась с заявлением в ООО «Проотдых», просила аннулировать приобретенный туристский продукт в связи с приостановкой размещения туристов в санаториях и возвратить ей оплаченные по договору денежные средства.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В силу пункта 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, суд верно указал, что Кузнецовой Г.Ф. должна быть возвращена полная стоимость туристского продукта в размере 45250 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора о реализации туристского продукта №200206 от 13 февраля 2020 года лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику (туристу) услуг, входящих в туристский продукт, является туроператор ООО «Алеан-Турне».

Согласно представленного агентского договора №<данные изъяты> на реализацию туристского продукта и туристских услуг от 5 апреля 2018 года ООО «Проотдых» является агентом туроператора ООО «Алеан-Турне».

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года турагент ООО «Проотдых» из полученных от Кузнецовой 45250 рублей перечислил туроператору ООО «Алеан-Турне» денежные средства, полученные при заключении договора о реализации туристского продукта №200206 в размере 40727, 70 рублей, удержав при этом в свою пользу 4522, 30 рублей.

Впоследствии, после поступления в ООО «Проотдых» заявления Кузнецовой Г.Ф. об аннуляции приобретенного туристского продукта и уведомления об этом туроператора, ООО «Алеан-Турне» возвратило полученные от ООО «Проотдых» денежные средства в размере 40727, 70 рублей. Таким образом, обязанность по возврату Кузнецовой Г.Ф. денежных средств должна быть исполнена ООО «Проотдых», которое в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Сторонами по делу не оспаривается, что на день вынесения решения ООО «Проотдых» возращено Кузнецовой Г.Ф. 35064, 37 рублей из суммы, которая возвращена туроператором. В этой связи с ООО «Проотдых» в пользу Кузнецовой Г.Ф. подлежит взысканию 10185, 63 руб., из расчета: 45250 - 35064, 37.

Доводы представителя ООО «Проотдых» о том, что сумма скидки по агентскому договору и сумма агентского вознаграждения в общем размере 4522, 30 рублей подлежит взысканию с туроператора ООО «Алеан-турне» несостоятельны, поскольку в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.1005 ГК РФ – турагент в данном случае является самостоятельным субъектом ответственности, поскольку расчеты по договору о реализации туристского продукта №200206 от 13 февраля 2020 года осуществлялись ООО «Проотдых» от своего имени. ООО «Алеан-Турне» не оплачивал ООО «Проотдых» кассовым методом агентские услуги в виде скидки и агентского вознаграждения. ООО «Проотдых» забронировало у ООО «Алеан-Турне» услугу проживания стоимостью 40727,70 рублей и оплатило эту сумму согласно выставленного счета. Никаких сумм, свыше указанной, ООО «Алеан-Турне» не перечислялось. Сумма, которую ООО «Проотдых» считает скидкой, является дополнительной выгодой агента, ответственность за возврат которой несет сторона ее получившая. Кроме того и сумма, возвращенная обратно ООО, не полностью возвращена Кузнецовой.

Кроме того, согласно п.7.8 Агентского договора (т.1 л.д.34-38), заключенного между ООО «Алеан-Турне» и ООО «Проотдых», в случае, если по каким-либо причинам Агент или принципал возвращают туристам или заказчикам денежные средства, полученные от третьих лиц по определенной сделке, вознаграждение агенту по таким сделкам не начисляется.

Никаких оснований для взыскания денежных средств с ООО «Алеан-Турне» при изложенных обстоятельствах нет. Все полученные деньги ООО «Алеан-Турне» возвратило.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.3 данного Положения туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

На основании п. 5 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

ООО «Проотдых» не представило суду достоверных данных о том, что они в порядке указанного Положения направили Кузнецовой уведомление с обязательством предоставления равнозначного туристского продукта. В этой связи их обязательства по возврату денежных средств возникли не позднее 31 декабря 2020 г. (п.7 Положения). На дату вынесения судом решения 13 января 2021 г. такое обязательство у ответчика уже наступило.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусевского городского суда Калининградской области от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: