Решение по делу № 2-8375/2022 от 11.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО3, действовавшего на основании агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о бронировании объекта недвижимости с внесением задатка, по условиям которого ИП ФИО2 обязался забронировать за ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся в пределах <адрес>, и продать указанные земельные участки в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи по цене <данные изъяты>

Согласно пункту 1 соглашения о задатке для обеспечения исполнения принятых на себя сторонами обязательств по заключению договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения ФИО1 были переданы ИП ФИО2 через ФИО3 в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты>.

Помимо задатка ФИО1 ФИО3 была передана сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты проведения оценки рыночной стоимости объекта покупки, что подтверждается чеком по операции онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 соглашения о задатке стороны оговорили, что для приобретения земельных участков покупатель привлекает денежные средства в виде ипотечного займа.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца была заведена заявка на ипотеку, банком принято предварительное положительное решение. Следующим этапом согласования с банком подлежали передаче документы по объекту недвижимости. Однако на ДД.ММ.ГГГГ в банк не поступил полный и корректный комплект документов по объекту продажи и в связи с длительным отсутствием обратной связи со стороны продавца заявка на ипотеку перешла в автоматический статус «Отказ».

В пункте 5.1 соглашения о задатке указано, что продавец гарантирует до заключения договора купли-продажи с покупателем устранить обременение объекта продажи.

Как следует из материалов дела на земельных участках с кадастровыми номерами № был частично возведен объект недвижимости – двухэтажный коттедж.

Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск от 10 декабря 2019 года N 228/14 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>" для земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для возведения одного жилого дома, установлен предельный минимальный размер <данные изъяты>.

Исходя из чего следует, что продавцу для продажи указанных в соглашение о задатке земельных участков в установленных обстоятельствах необходимо было объединить земельные участки для их соответствия определенным минимальным размерам для подобного рода участков.

Необходимые действия по объединению земельных участков произведены продавцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. Право собственности продавца на образовавшийся земельный участок зарегистрировано одновременно с его постановкой на кадастровый учет, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны при заключении соглашения о задатке имели намерение заключить именно договор купли-продажи объединенного земельного участка с частично возведенным двухэтажным коттеджем и непредоставление полного комплекта документов для заключения договора купли-продажи было вызвано действиями продавца по объединению земельных участков, которые были произведены только ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за рамки установленного соглашением о задатке срока, доказательств уважительности нарушения сроков подготовки объекта к продаже ответчиками не представлено.

В результате, ответчик и соответчик в согласованные сторонами сроки принятые на себя обязательства по соглашению о задатке не исполнили, заключение договора купли-продажи с покупателем не обеспечили, предложение покупателя продлить срок исполнения обязательств не проигнорировали.

Ввиду неисполнения соглашения о задатке «07» марта 2022 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии с требованием о возврате задатка в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о задатке, в случае если подписание договора купли-продажи земельных участков не состоялось по вине продавца, покупателю подлежит возврату сумма задатка в двойном размере в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента предъявления соответствующего требования.

Претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании с сайта «Почта России».

До настоящего времени денежные средства истцу добровольно не возвращены.

В качестве доказательства признания продавцом подлежащей возврату покупателю суммы задатка в двойном размере истцом представлен и принят судом во внимание проект договора купли-продажи, согласованный сторонами уже после истечения срока по соглашению о задатке.

Согласно п. 2.1 проекта договора купли-продажи цена объекта недвижимости составляла <данные изъяты>, что с учетом суммы задатка в двойном размере соответствует согласованной в соглашении о задатке стоимости объекта продажи.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт исполнения со своей стороны в полном объеме принятых по соглашению о задатке обязательств, а также факт неисполнения обязательств со стороны ответчика и соответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае соглашение о задатке сторонами оформлялось:

- в офисе продаж <адрес> <адрес>;

- со стороны продавца его представителем ФИО3, предоставляющим документы-основания права собственности продавца на объект продажи, знающим реквизиты продавца при оформлении соглашения о задатке, распечатывающим текст соглашения о задатке непосредственно в офисе продаж <данные изъяты> принявшего денежные средства по соглашению о задатке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно статье 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Материалы дела не содержат сведений о том, что у ответчика или соответчика имелись препятствия по исполнению в срок соглашения о задатке, равно как и то, что ими предпринимались действия по направлению истцу предложения заключить договор купли-продажи или перенести срок заключения такого договора.

Ввиду того, что обязательства ответчиком не исполнены, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере, а именно в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с незаключением договора купли-продажи с ответчиком, истец понес расходы на оплату оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, уплатив стоимость оценки соответчику, что подтверждается документально, а потому требования истца к соответчику о взыскании указанных убытков, как излишне понесенных расходов истца, подлежат удовлетворению.

Согласно пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика и соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащим удовлетворении за указанные истцом периоды и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ссылается на причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях по поводу незаключенной сделки купли-продажи.

Исходя из правового содержания статьи 151 ГК РФ, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в случае наличия вины ответчика, каковая считается доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу, второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 КАС Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключён договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> была уплачена в ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма подлежит оплате после завершения рассматриваемого указанного спора.

Истцом заявлены требования на расходы представителя. Суд считает возможным с учётом спорного правоотношения взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 <данные изъяты>

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размер <данные изъяты>., а также с соответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за проведение оценки рыночной стоимости объекта покупки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова