Решение по делу № 8Г-21059/2023 [88-22368/2023] от 28.08.2023

УИД 03RS0017-01-2022-007159-52

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-22368/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05.10.2023 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г. по заявлению Котельниковой Татьяны Петровны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 17.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-5229/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Котельниковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 г. исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. к Котельниковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Котельниковой Т.П. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. взысканы 146070,51 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 49645,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.; 190251,84 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная с 26.05.2015 г. по 31.03.2022 г.; 140000 руб. – сумма неустойки за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 146070,51 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 г.; неустойка по ставке 0,055 % на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 г.

С Котельниковой Т.П. в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 8450 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Котельникова Т.П. обратилась в суд с заявлением о его отмене, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г. в удовлетворении заявления             Котельниковой Т.П. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 17.08.2022 г. отказано; заявление Котельниковой Т.П. об отмене заочного решения суда от 17.08.2022 г. постановлено считать поданным в срок.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г. заочное решение от 17.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-5229/2022 отменено.

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г. о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик Котельникова Т.П. была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела, однако от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонилась, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленной. Кроме того, после вступления заочного решения от 17.08.2022 г. в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 01.02.2023 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Котельниковой Т.П. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Котельникова Т.П. была осведомлена о принятом по делу заочном решение и о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве еще в февраля 2022 года, однако с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и его отмене обратилась в суд спустя 4 месяца. Доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд, рассматривая кассационную жалобу исходя из изложенных в ней доводов и оснований в контексте несогласия с отменой судом заочного решения, полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Отменяя принятое по делу заочное решение, Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, руководствуясь положениями статей 240-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неявка ответчика Котельниковой Т.П. в судебное заседание 17.08.2022 г. была вызвана уважительными причинами, а срок на подачу заявления ею не был пропущен, поскольку с материалами дела ответчик была ознакомлена 15.06.2023 г., заявление об отмене заочного решения суда от 17.08.2022 г., согласно штемпеля на конверте, направлено в суд 23.06.2023 г., то есть в течении семи дней со дня ознакомления и получения копии решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, при рассмотрении судом заявления об отмене заочного решения суда должны быть установлены:

1) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание;

2) обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременно сообщить суду об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика;

3) обстоятельства и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Для отмены заочного решения судом, вынесшим заочное решение, необходимо установление всех указанных выше обстоятельств в совокупности.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения Котельникова Т.П. указала, что отрицает какие – либо задолженности и обязательства перед истцом и указанными в иске и заочном решении организациями, на момент рассмотрения дела с 30.05.2022 г. по 30.04.2023 г. фактически проживала по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен договор найма жилого помещения, каких – либо уведомлений о рассмотрении судом дела к ней не поступало.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку о рассмотрении дела в заочном порядке ответчик извещалась по известным адресам в <адрес> и <адрес>, сведений об извещении по адресу в <адрес> в материалах дела не имеется, а ответчиком оспаривается наличие каких – либо договорных отношений, копию заочного решения она получила 23.06.2023 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок ответчиком не пропущен и имеются основания для отмены заочного решения.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлена на иную оценку обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья                                           С.А. Семенцев