Решение по делу № 2а-227/2019 от 13.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2019 г. года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному по иску Ефремова А.Н. к отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии РФ по Самарской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии РФ по Самаркой области, Управлению Рогвардии РФ по Самарской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.Н. обратился в суд с административным иском к отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии РФ по Самарской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии РФ по Самарской области, в котором просит признать незаконным заключение отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения серии №, выданного Ефремову А.Н.ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что он является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему <данные изъяты> кал. № № на основании разрешения на хранение и ношение серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЛPP по г.Самаре и Волжскому району по адресу: <адрес> им была получена копия уведомления об аннулировании указанного выше разрешения на основании ч.2 статьи 26 Федерального Закона "Об оружии" № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было вручено ему в соответствие с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что заключение OЛPP (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права в сфере оборота гражданского оружия.

В судебное заседание административный истец Ефремов А.Н. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии РФ по Самарской области в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОЛРР (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области, отменено аннулирование разрешения №, выданное ОЛРР (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем объявлено Ефремову А.Н. Какие – либо неблагоприятные последствия для истца не наступили, оружие у него не изымалось.

Представитель административного ответчика отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии РФ по Самарской области Орлов Д.А. в судебном заседании ходатайство о прекращения производства по делу поддержал.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ефремов А.Н. является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему <данные изъяты> кал. № № на основании разрешения на хранение и ношение серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. peг. № Ефремов А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 20.11 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушение требований п.67 Инструкции Ефремов А.Н.., имеющий разрешение на хранение и ношение гражданского оружия № со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. нарушил срок перерегистрации разрешения.

Постановлением отдела лицензионно- разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по г.Самара Ефремов А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, а именно за то, что им был нарушен двухнедельный срок постановки оружия на учет при смене регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: <адрес>.

В соответствии с заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо ОООП и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) старшим инспектором ОЛРР (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области капитаном полиции ФИО4 было установлено, что Ефремов, А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес> привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока перерегистрации гражданского оружия по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил хранения гражданского оружия по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, штрафы оплачены. На основании чего было принято: Аннулировать разрешение №, выданное ОЛРР (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем объявить Ефремову А.Н.. Огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты> калибра № № изъять до принятия решения о переоформлении или реализации через торговую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЛPP по г.Самаре и Волжскому району по адресу: <адрес> административным истцом была получена копия уведомления о принятом заключении об аннулировании разрешения № на основании ч.2 статьи 26 Федерального Закона "Об оружии" № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОЛРР (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области, отменено аннулирование разрешения №, выданное ОЛРР (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем объявлено Ефремову А.Н.

Какие – либо неблагоприятные последствия для истца не наступили, оружие у него не изымалось.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого решения, которое осталось не исполненным и не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствия, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о прекращении производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по иску Ефремова А.Н. к отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии РФ по Самарской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии РФ по Самаркой области, Управлению Рогвардии РФ по Самарской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья: О.А.Тулякова