Решение по делу № 9-39/2023 от 18.01.2023

УИД 47RS0005-01-2023-000264-16

№9-39/2023 ~ M-178/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Выборг 23 января 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской областиБаширов Т.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда в размере 4 964 198,66 рублей, взыскании судебных расходов: на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 20 000,00 рублей, по составлению локальной сметы в размере 15 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 32 971,00 рублей.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

К заявленным требованиям применяются общие правила подсудности, установленные ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что не относится к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области, а в силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ данный спор подсуден Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.

Ссылка истца на альтернативную подсудность является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из текста искового заявления следует, что следует, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами, между ФИО1 к ФИО2, при этом сведений о том, что ответчик (исполнитель) имеет статус индивидуального предпринимателя не представлено, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, из вышеизложенных положений преамбулы Закона следует, что Законом "О защите прав потребителей" регулируются отношения между физическим лицом - потребителем и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем - как изготовителем, исполнителем, продавцом.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между физическими лицами в связи с заключением договора подряда.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

        В соответствии с п.11.3 договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ №, заключенного Дата между ФИО1 к ФИО2, все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, предварительно разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если соглашение между сторонами не будет достигнуто, спор подлежит рассмотрению в судах города Выборга.

Определенное в договорах условие о рассмотрении споров в судах города Выборга не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении подсудности в названном выше договоре, так как данный договор не содержит указаний на полное наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора.

Условие договора об изменении подсудности, не позволяющее определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, следует признать, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с правилами, предусмотренными ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Каких-либо оснований для отнесения спора к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области в данном споре не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда, взыскании судебных расходов.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с исковым заявлением по месту жительства ответчика во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья