Решение по делу № 33-10946/2021 от 16.11.2021

Судья: Гуляева Т.С.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-10946/2021(№2-65/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» декабря 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей: Шульц Н.В., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Алексея Геннадьевича, действующего также в интересах ответчика Иванова Геннадия Петровича,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2021 года

по иску гражданки Захаренко Зинаиды Поликарповны к Территориальному управлению поселка городского типа Бачатский Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛА:

Захаренко З.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению поселка городского типа Бачатский Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании завещания действительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Истец является наследником по завещанию, составленному 29.06.1995 в администрации <адрес> за реестровым №. Согласно указанному завещанию, ФИО5 П.С. завещал истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>42.

Согласно действовавшей на момент составления завещания ст.540 ГК РСФСР (1964) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Завещание подписано собственноручно завещателем, и удостоверено специалистом Бачатского поселкового Совета, ФИО13, то есть должностным лицом, наделенным полномочиями по совершению нотариальных действий в силу действующего на момент составления завещания законодательства. Завещание на день смерти не отменено и не изменено, следовательно, является действительным и отвечает всем требованиям законодательства, действующего на момент составления завещания.

Просила признать действительным завещание, составленное ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное управляющей делами Бачатской поселковой администрации города Белово Кемеровской области 29 июня 1995 года, реестровый №.

В судебном заседании истец Захаренко З.П., её представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Данилова Л.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Территориальное управление поселка городского типа Бачатский Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в судебное заседание не явился.

В судебное заседание не явились соответчик Иванов Г.П., третье лицо и представитель соответчика Иванова Г.П. – Иванов А.Г., привлеченные к участию в деле определениями суда от 01.09.2020 и 12.11.2020 соответственно.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2021 года постановлено:

Признать действительным завещание, составленное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющей делами Бачатской поселковой администрации <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В апелляционной жалобе Иванов А.Г., в том числе действующий в интересах ответчика Иванова Г.П. на основании доверенности б/н от 29.06.2020 сроком на десять лет (л.д.176), просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает, что при рассмотрении спора судом не были исследованы нарушения, допущенные при составлении завещания. Ссылаясь на положения действующего на момент составления завещания, законодательства, а также Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, указывает, что в завещании отсутствуют сведения об адресе места жительства и дате рождения Захаренко З.П., в тексте имеются зачеркиваемые слова, пустые графы.

Полагает, что завещание следовало составить и удостоверить у нотариуса, который имелся в г. Белово. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной и инстанции на то, что спорная <адрес> была передана Иванову П.С. ДД.ММ.ГГГГ, а завещание составлено уже 29.06.1995, в то время как Захаренко З.П. супругой Иванову П.С. не являлась, в каких-либо родственных отношениях они не состояли.

Судом первой инстанции не исследовались медицинские документы Иванова П.С., перенесшего несколько операций на <данные изъяты>. Представленный в материалы дела акт от 14.12.2020, по мнению апеллянта, также вызывает сомнения в подлинности изложенных в нем фактов, поскольку подписавшие его лица – ФИО10, ФИО11, ФИО12 судом в качестве свидетелей не допрашивались, родственниками или друзьями Иванова П.С. не являлись.

Также указывает на то, что при рассмотрении спора судом было допущено нарушение норм процессуального права, в частности, поданные Ивановым А.Г. ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, об ознакомлении с материалами дела, неоднократные ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, рассмотрены не были, соответствующих определений он не получал.

Полагает, что для правильного разрешения спора необходимо исследовать ряд новых доказательств, в том числе оригинал завещания, о чем заявляет соответствующее ходатайство (л.д.187).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.06.2021 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Захаренко З.П. К Территориальному управлению поселка городского типа Бачатский Администрации Беловского городского округа, а также Иванову Г.П. о признании завещания действительным отказано в полном объеме.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.06.2021 года отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от Иванова Г.П., в которых он указывает на допущенные процессуальное нарушение – неизвещение о дате и времени проведения судебного разбирательства 01.10.2020 года. Полагает, что судом в нарушение ст.67 ГПК РФ не проведена полная и всесторонняя оценка доказательств. Также судом не был рассмотрен вопрос о подлинности завещания, также его соответствия действующему в тот момент порядку составления завещаний.

В суде апелляционной инстанции явились истец Захаренко З.П., ее представитель Данилова Л.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав Захаренко З.П., ее представителя Данилову Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 527 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на дату составления завещания) Наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 534 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на дату составления завещания) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии со статьёй 540 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на дату составления завещания) Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно части 18 статьи 49, части 10 статьи 54 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату составления завещания) поселковый, сельский Совет рассматривает иные вопросы, отнесенные законодательством к его ведению.

Поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют завещания.

В силу абзаца третьего статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 57, 58 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 30.06.1975 N 394, ред. от 26.02.1992, в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют завещания.Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Должностные лица исполнительных комитетов удостоверяют завещания дееспособных граждан, лично представленные ими должностному лицу исполнительного комитета.

58. Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления и собственноручно подписано завещателем (статья 540 Гражданского кодекса РСФСР).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 марта 2020 года в <адрес> <адрес> умер Иванов Петр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5).

При жизни Иванов Петр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, что следует из представленной справки ООО «Жилсервис» от 23.06.2020г. (л.д.6).

Объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован за Ивановым Петром Сергеевичем на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан реестровый № от 10.03.1994г., выданного Беловским городским Советом народных депутатов в лице директора Бачатской автобазы, зарегистрированный 10.03.1994г. МП БТИ г. Белово Кемеровской области (л.д.7).

29 июня 1995 года Ивановым Петром Сергеевичем составлено в <адрес> завещание, удостоверенное управляющей делами Бачатской поселковой администрации города Белово Кемеровской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, согласно которого настоящим завещанием он делает следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества - квартиру, находящуюся в <адрес>42, автомашину <данные изъяты>. двигатель №, кузов №, и все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы ни находилось, он завещает Захаренко Зинаиде Поликарповне. Завещание содержит подпись завещателя (л.д.8,93). Документ об отмене либо аннулировании завещания отсутствует.

В книге по нотариальным действиям имеется запись в отношении Иванова П.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.39).

В соответствии с ответом на запрос от 25.12.2020 № Территориальное управление пгт. Бачатский Беловского городского округа Бачатская поселковая администрация на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ была наделена правом ведения нотариальных дел, в ом числе и удостоверять завещания, на основании п.п. 1 п.1 раздела 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов Постановления Совмина РСФСР от 30.06.1975 №. Право на осуществление нотариальных действий в 1995 году возлагалось на специалиста – управляющего делами Бачатской поселковой администрации (л.д.99).

Согласно должностной инструкции управляющей делами Бачатской поселковой администрации на управляющего было возложено ведение нотариальных дел: оформление завещаний, доверенностей, копий, удостоверение подлинности подписи (л.д.107).

Согласно характеристики на ФИО13 с 1992 года работает управляющей делами администрации (л.д.108). Согласно справки Территориального управления пгт. Бачатский ФИО13 принята в поселковую администрацию на должность управляющей делами распоряжение от 08.05.1992, уволена в связи с выходом на пенсию (л.д.109).

В соответствии с отзывом Главы администрации пгт.Бачатский Шпанкина В.М. с 1992 года работала управляющей делами администрации, занималасьведением нотариальных дел, в том числе заверением завещаний (Т.2 л.д.37).

Согласно исторической архивной справке пгт.Бачатский от 17.11.1994 до августа 1956 г пгт Бачатский административно был подчинен Беловскому району, а с августа 1956 года передан в административное подчинение Беловского горисполкома Кемеровской области (Т.2 л.д.39).

В соответствии с ответом Кемеровской нотариальной палаты от 09.06.2021 года по состоянию на 29.06.1995 года на территории пгт. Бачатский частнопрактикующий и государственные нотариусы отсутствовали.

В соответствии со ст.37 Основ законодательства о нотариате, утвержденном ВС РФ 11.02.1993 в редакции, действовавшей 1993-2003 в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти уполномоченные совершать нотариальные действия, удостоверяют завещания (Т.2 л.д.56).

Как следует из материалов представленного наследственного дела № Иванова Петра Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-94), ответа нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО15 (л.д.20), 28.07.2020г. с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего Иванов Геннадий Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (заявление подано представителем наследника Ивановым Алексеем Геннадьевичем, действующим по нотариальной доверенности от 29.06.2020г.) (л.д.79), 18.09.2020г. с заявлением о принятии наследства (сделка принятие наследства) обратилась Захаренко Зинаида Поликарповна, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.80), в материалы наследственного дела представлено вышеуказанное завещание с пометкой дубликат (л.д.93).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании завещания действительным, указав, что завещание соответствует предъявляемым к такому рода документам, удостоверено надлежащим лицом – должностным лицом поселковой администрации, на которое возложены полномочия по совершению нотариальных действий.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его верным, поскольку судом было достоверно установлены полномочия должностного лица – управляющей делами ФИО13 - исполнительной власти населенного пункта в котором отсутствует нотариусы на удостоверение завещания.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения послужить не могут.

Ссылка апеллянта о том, что на момент совершения нотариальных действий пгт. Бачатский входил в состав Беловского городского округа, в <адрес> имелся нотариус, который и должен был удостоверить завещание, судебной коллегией отклоняются, поскольку из ответа Кемеровской нотариальной палаты следует, что на дату составления завещания - ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Бачатский отсутствовали как частнопрактикующий, так и государственный нотариусы, удостоверение завещаний осуществлялось должностными лицами Бачатской поселковой администрации.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе вхождение пгт. Бачатский в состав города Белово, при отсутствии нотариусов в пгт. Бачатский не свидетельствует об отсутствии полномочий у должностных лиц Бачатской поселковой администрации на совершение нотариальных действий.

Из представленных материалов дела с достоверностью следует, что осуществлением нотариальных действий на территории пгт. Бачатский в спорный период на дату удостоверения завещания занималась управляющая делами Бачатского поселкового совета – ФИО13 на которую должностной инструкцией была возложена такая обязанность.

Ссылка апеллянта на неуказание в завещании на то каким образом была установлена личность Иванова П.С. на действительность завещания не влияет.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР к завещанию установлены требования – составление в письменной форме с указанием места и времени его составления, указанные требования закона по отношению к спорному завещанию соблюдены.

Ссылка апеллянта на имеющиеся зачеркнутые слова и пустые графы в завещании не соответствуют материалам дела, поскольку в исследуемом завещании отсутствуют как зачеркнутые слова, так и пустые графы.

Ссылка апеллянта в дополнительных пояснениях на ненаправление судебной повестки в судебное заседание на 01.10.2020 не соответствует материалам дела, поскольку в материалах дела имеется конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, с повесткой на имя Иванова Г.П. на 01.10.2020г. (Т1 л.д.32).

Кроме того, Иванов Г.П. участвовал в судебных заседаниях через своего представителя Иванова А.Г. о судебных заседаниях 19.01.2021 г. 10.02.2021 года Иванов А.Г., Иванов Г.П. уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (Т.1 л.д.100,101, 134-136).

Ссылка на нарушение судом ст.67 ГПК РФ на правильность выводов суда не влияет, поскольку направлено на фактическую переоценку выводов суда, что основанием к отмене судебного постановления являться не может.

Отклоняется и довод апеллянта и неисследовании судом вопроса о подлинности завещая в связи с отсутствием в данной части исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм права, правильно примененных судом первой инстанции, а потому отмены судебного постановления не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Алексея Геннадьевича, действующего также в интересах ответчика Иванова Геннадия Петровича– без удовлетворения.

Председательствующий:                  Е.В. Латушкина

Судьи:                             Н.В. Шульц

                                 Ю.А. Пискунова

Мотивированное апелляционное определение постановлено 14 декабря 2021 года.