Решение по делу № 1-150/2020 от 24.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года <адрес> Чеченской Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимого Докуева Х.Ш.,

защитника подсудимого – адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение № от 25 марта 2020 года и ордер № от 15 июля 2020 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Докуева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего каменщиком-плиточником по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Докуев Х.Ш. совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце декабря 2019 года, в вечернее время суток, Докуев Х.Ш., находясь около магазина спортивного питания, расположенного на окраине <адрес> на земле обнаружил 12 (двенадцать) таблеток «Danabol methandienone 10 мг», общей массой 1, 176 гр., содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон) взял их, после чего, тогда же с целью их последующего сбыта, стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

27 января 2020 года, примерно в 10 часов 50 минут, Докуев Х.Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Danabol methandienone 10 мг», приехал к мясному ларьку, расположенному на объездной автодороге <адрес> в 500 метрах от перекрестка с круговым движением <адрес>, где 27 января 2020 года, в 11 часов 00 минут из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 500 рублей Свидетель №3 действующему в рамках проводимого сотрудниками ОУР МВД России по <адрес> Чеченской Республики оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии со ст.ст. 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, вышеуказанные 12 (двенадцать) таблеток «Danabol methandienone 10 мг», общей массой 1, 176 гр., содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон).

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Докуев Х.Ш. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Докуев Х.Ш. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Сугаипов М.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Докуева Х.Ш. в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое Докуеву Х.Ш. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении дознания и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Докуев Х.Ш., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Докуева Х.Ш., выразившиеся в незаконном хранении в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Деяние, совершенное Докуевым Х.Ш. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Докуева Х.Ш. на иждивении 3 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Докуеву Х.Ш., суд учитывает то, что он вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Докуева Х.Ш., суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Докуеву Х.Ш. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также при определении вида наказания Докуеву Х.Ш. суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Докуеву Х.Ш. по делу не имеется, то, соответственно, Докуеву Х.Ш. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Все эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности Докуева Х.Ш.

Принимая во внимание совокупность выше приведенных смягчающих наказание Докуеву Х.Ш. обстоятельств, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания может быть обеспечено путем назначения Докуеву Х.Ш. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.234 УК РФ. В отношении Докуева Х.Ш. суд с учетом вышеизложенного считает целесообразным избрать наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Докуева Х.Ш., наличие у него возможности получения дохода, влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. При тех обстоятельствах, что Докуев Х.Ш. работает каменщиком-плиточником и имеет постоянный доход, назначенное ему наказание не отразится негативным образом на условиях его жизни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому Докуеву Х.Ш., суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Адвокатом Шамсуевым А.Г. для участия в деле затрачено 4 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Шамсуева А.Г. составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Докуева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам: получатель – УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике); расчетный счет №, личный счет №; ИНН №; КПП №; отделение – НБ Чеченской Республики, <адрес>; БИК №; ОКТМО №; КБК №, УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество «Danabol methandienone 10 мг.», в количестве 9 таблеток (три таблетки израсходованы при проведении экспертизы), хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей номером и серии «№», хранящаяся при уголовном деле вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова