Решение по делу № 1-24/2018 от 29.12.2017

Дело № 1-24/2018

                                                                          П Р И Г О В О Р

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск                                                                                                                              12 февраля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

подсудимого Малкова В.А.,

защитника Казанцевой Н.Г., на основании ордера № 006416 от 10.01.2018 года,

потерпевшей ФИО15

при секретаре Коренюгиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>47, проживающего по адресу: <адрес>6, работающего ПАО «Горнозаводскцемент», ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

       у с т а н о в и л:

Малков В.А. имеющий водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В» и практические навыки вождения, управляя    технически    исправным    автомобилем    «ИЖ    2126-030»    государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве личной собственности, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 25.07.2017 года, в дальнейшем Правила дорожного движения), двигаясь по автодороге Кунгур- Соликамск в районе 164 км + 47,5 м совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, под управлением гр. Потерпевший №1 повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр-н: Потерпевший №3, ФИО2, Потерпевший №1, а также повлекшее по неосторожности смерть гр. ФИО7

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов, водитель Малков В.А., имея право на управление транспортным средством категории «В», управляя технически исправным, оборудованным ремнями безопасности, автомобилем «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности Малков В.А., при наличии двух пассажиров в салоне: одного на переднем и второго на заднем сиденье, пристегнутых ремнями безопасности, следуя из <адрес> по направлению <адрес> двигался по автодороге «Кунгур - Соликамск» со скоростью в пределах 80 км\час, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, с включенным ближним светом фар. Так, двигаясь по участку указанной автодороги от <адрес> в направлении <адрес> муниципального района в районе 164 км + 47,5 м. при наличии дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, предназначенной для двустороннего движения, водитель Малков В.А., неверно оценил дорожную обстановку, когда увидел двигающийся ему во встречном направлении автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № регион, в момент возникновения опасности, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушении требований п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения, гласящего: «При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в силу своей преступной небрежности и невнимательности, и, в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения, гласящего: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предпринял меры к совершению маневра, а именно вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, где потерял контроль за дорожной обстановкой и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении от <адрес> муниципального района к <адрес> с наличием двух пассажиров в салоне автомашины, одного на переднем пассажирском сиденье, а второго на заднем пассажирском сиденье. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель Малков В.А. допустил преступную небрежность, нарушил правила дорожного движения и причинил вред здоровью следующим пассажирам: у гр-ки Потерпевший №3 имелась сочетанная травма: оскольчатый перелом дистального метафиза левого бедра со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней трети диафиза правого бедра со смещением отломков, окольчатый перелом диафиза правого плеча со смещением отломков, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, сотрясение голоного мозга, ушиб правой параорбитальной области, осложнившаяся травматичеким шоком I-II степени, анемией средней степени, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; у гр-на ФИО2 имелась сочетанная травма: оскольчатый перелом верхней трети левого бедра со смещением отломков, спиральный перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, рана левой голени, перелом левой ключицы со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы (1), правой бровной области (1), нижней губы (1), ссадины волосистой части головы, лица, осложнившаяся развитием травматического шока 1 степени, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; у гр-на Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков, вывих головки левого бедра, сотрясение голоного мозга, множественные ушибленные раны лица, туловища, конечностей, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; у гр-на ФИО7 имелась тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: обширная рвана - скальпированная рана на лице, волосистой части головы, оскольчатый перелом спинки носа, ссадина лобной, левой параорбитальной областей, ушибленная рана левой надбровной дуги, кровоизлияния в мягких тканях головы; множественные переломы ребер: сгибательные переломы 2-6 ребер справа, разгибательные переломы 5-8 ребер справа, сгибательные переломы 2-8 ребер слева, разгибательные переломы 6-8 ребер слева, ушиб легких, ссадины, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; множественные разрывы печени, селезенки, с кровотечением в брюшную полость объемом 1300 мл; ссадины левого плеча, левого бедра, левой голени, правого коленного сустава, правого голеностопного сустава, осложнившейся отеком, набуханием ткани головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от полученных травм ФИО7 скончался, повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимый Малков В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Разъяснение пределов обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 1 500 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №5 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 2 607 392,36 рублей.

         Государственный обвинитель Байбаков С.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

         Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

         Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

         При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

         При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

         Подсудимый Малков В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

            Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия и принесения им извинений в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №5.

    Подсудимым возмещены следующие суммы потерпевшим: Потерпевший №5 60 000 рублей в счет компенсации затрат на похороны сына ФИО7; потерпевшему ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

             Отягчающих ответственность подсудимого Малков В.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

             Принимая во внимание требования ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, в том числе смерти человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Малков В.А., суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и последствия, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, а также смерть человека, являющейся невосполнимой утратой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья на момент рассмотрения судом уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в обеспечение достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, о невозможности назначения подсудимому наказания без изоляции от общества.

             Оснований для применения к подсудимому Малков В.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положения ст.64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние, явилось одним из оснований для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с гарантированным снижением срока наказания, в связи с чем, у суда не имеется также оснований рассматривать данные обстоятельства в качестве исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Согласно справки ГБУЗ «Горнозаводская районная больница» от 19.01.2018 года подсудимый нуждается в амбулаторном лечении и реабилитации. Вместе с тем, материалы дела, а также медицинские документы не содержат сведений о том, что подсудимый не может в силу своего состояния здоровья находится в условиях изоляции, а именно в местах лишения свободы.

               В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому Малков В.А. следует отбывать наказание в колонии-поселении.

               Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении компенсации морального вреда: Потерпевший №2 на сумму 1 500 000 рублей; ФИО2 на сумму 500 000 рублей; Потерпевший №5 на сумму 2 500 000 рублей.

               Кроме того, потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск на сумму 107 392,36 рублей, составляющую затраты на похороны погибшего сына.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд руководствуется требованиями статей 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.44 УПК РФ.

             При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 действиями подсудимого, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему телесных повреждений и повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также руководствуясь требованиями разумности, соразмерности по отношению к полученному вреду, с учетом принципов справедливости, а также частичного возмещения вреда подсудимым в сумме 10 000 рублей, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 240 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №5 действиями подсудимого, суд принимает во внимание степень нравственных страданий матери потерявшей сына, ее переживания и душевную боль в результате безвременной кончины родного человека - сына, с которым как следует из пояснений потерпевшей, у нее были хорошие, теплые отношения, сын проявлял постоянную заботу и внимание к матери, а также руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, учитывая материальное положение самого подсудимого, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №5 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 действиями подсудимого, суд принимает во внимание степень ее нравственных страданий в связи с утратой родного, близкого человека, который полностью обеспечивал, содержал и заботился о своей семье, сама потерпевшая является инвалидом 2 группы, на руках которой осталась малолетняя дочь, которая потеряв отца, лишилась его любви, заботы и внимания, участия в ее дальнейшей жизни и судьбе, суд с учетом справедливости считает необходимым удовлетворить в полном объеме заявленные требования потерпевшей Потерпевший №2 и взыскать с подсудимого в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №5 были понесены расходы, связанные с похоронами сына ФИО7 на сумму 107 392,36 рублей. Указанные расходы потерпевшей, суд считает необходимым отнести за счет подсудимого и с учетом ранее возмещенных затрат в сумме 60 000 рублей, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей оставшуюся сумму расходов, связанных с похоронами в размере 47 392, 36 рублей.

            Вещественные доказательства: автомашина «ВАЗ-21144», автомашина «ИЖ- 2126-030», хранящихся на платной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить законным владельцам.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

               В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

                Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Малков В.А. следует в колонию-поселение самостоятельно по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

       Срок отбывания наказания Малков В.А. исчислять со дня прибытия им в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

       Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

              Меру пресечения Малков В.А. до прибытия в колонию-поселение оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

              Вещественные доказательства: автомашина «ВАЗ-21144», автомашина «ИЖ- 2126-030», хранящихся на платной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить законным владельцам.

              Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме; Потерпевший №5 и ФИО2 удовлетворить частично.

     Взыскать с осужденного Малков В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №2 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №5 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

     Взыскать с осужденного Малков В.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №5 затраты связанные с похоронами сына в сумме 47 392 (сорок семь тысяч триста девяносто два) рубля 36 копеек.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через постоянное судебное присутствие в г.Гремячинске Губахинского городского суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья             (подпись)                                                               Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -