Решение от 06.02.2014 по делу № 33-913/2014 от 09.01.2014

Судья Барейша И.В.

Докладчик Быкова И.В. Дело № 33-913/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хоменко С.Б.,

судей Устинова О.И., Быковой И.В.,

помощника прокурора Еськовой Ю.С.,

при секретаре Тихоненко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Ц.Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2013 года, которым исковые требования Коваленко С. И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коваленко С. И. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко С.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за незаконное уголовное преследование по трем эпизодам.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением суда надзорной инстанции Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право на реабилитацию на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Привлечение к уголовной ответственности, применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, вступление приговора в законную силу составляет 1 год 7 месяцев 14 дней. Перенесенные моральные страдания связаны не только с незаконным пребыванием под стражей, но и с лишениями, которые пришлось претерпеть, находясь в СИЗО-1 г. Новосибирска: унижение человеческого достоинства, пережитый шок на момент следствия, жара в камере, ярко, постоянно включенный свет, шум работающего телевизора, отсутствие нормально работающей вентиляции, некачественное питание, не огражденный от жилой зоны и находящийся рядом унитаз, редкое предоставление возможности принять душ.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства истица просила взыскать моральный вред, рассчитав его из расчета стоимости одного дня лишения свободы в размере <данные изъяты> Евро ( <данные изъяты> руб.).

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ответчика Министерства финансов РФ- Ц.Е.Н., которая просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.

В обоснование доводов жалобы указывает, ссылаясь на положения ст. 1101 ГК РФ и постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20.12. 1994 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», положения ст. 56 ГПК РФ, что при определении размера компенсации морального вреда, суд учел, что Коваленко С.И. была незаконно подвергнута уголовному преследованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течении 1 года 8 месяцев 14 дней, а также учел возраст истицы и ее стрессовое эмоциональное состояние.

Однако, по мнению апеллянта, определяя размер компенсации в <данные изъяты> руб. суд руководствовался только нравственными страданиями истца и не учел, что в отношении истицы имеются обвинительные приговоры, вступившие в законную силу согласно которым Коваленко С.И. приговорена к лишению свободы условно, с испытательным сроком. В дальнейшем постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы условно отменено и назначено наказание в виде лишения свободы, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Коваленко С.И. под стражей. Обвинение было сопряжено с четырьмя эпизодами, по одному из которых, Коваленко С.И. признана виновной и отбывает наказание. Постановлением президиума Новосибирского областного суда за истицей было признано право на частичную реабилитацию.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко С.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ по факту покушения на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по факту <данные изъяты>.

В рамках возбужденного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Коваленко С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Новосибирска Коваленко С.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ по фактам покушений на <данные изъяты> К.К.А., имевших место ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых, назначено за каждое преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 4 года без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко С.И. в части осуждения по ст. <данные изъяты> УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по делу в данной части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права реабилитацию в этой части. Исключено из приговора назначение наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Ковалеву С.И. осужденной по ст. <данные изъяты> УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание по правилам ст. 70 УК РФ смягчено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

При наличии указанного постановления президиума Новосибирского областного суда, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в отношении Коваленко С.И. осуществлялось незаконное уголовное преследование по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Постанавливая обжалуемое решение о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд учел, что приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения истицы по ст. <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, при осуждении Коваленко С.И. было отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы. Соответственно, доводы апеллянта об обратном несостоятельны и повторной оценке данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования <данные изъяты> частично, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, прекращенное в последствие по трем эпизодам по реабилитирующим основаниям, в связи с чем, причиненный истице моральный вред подлежит компенсации, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий Коваленко С.И., требования разумности и справедливости, обстоятельств при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истицы, суд определил сумму компенсации в <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ сводятся к иной оценке доказательств оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом дана оценка в соответствии с представленными сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательствами.

Учитывая существо заявленных исковых требований, а также представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при установлении значимых обстоятельств не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, доводы являются несостоятельными.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконногоприменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда фактических обстоятельств по делу и определенным размером компенсации морального вреда, в связи с чем, соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░