Решение по делу № 33-1558/2024 от 10.04.2024

УИД: 04RS0019-01-2023-000787-41

                                                             2-141/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-1558/2024

Судья Доржиева С.Л.

Поступило 10 апреля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                             20 мая 2024 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

        председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

        судей коллегии Базарова В.Н., Рабдановой Г.Г.,

        при секретаре Денисовой А.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Сысолятину СВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе ответчика Сысолятина С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

    Взыскать с Сысолятина Сергея Владимировича (паспорт ...) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН ...) денежную сумму – 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 200 руб., всего - 103 200 руб.

        Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с иском в суд, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ответчика Сысолятина С.В. убытки в порядке суброгации в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

    Требования мотивированы тем, что 21.01.2020 между ООО «СК «Согласие» и ООО «Байкал-Транс» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, срок действия с 22.01.2020 по 21.01.2023. Объектом страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 01.03.2020 Сысолятин С.В., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., проявив преступную небрежность в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, в недостаточной степени оценив сложные дорожные условия, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. В процессе выполнения маневра Сысолятин С.В. допустил столкновение с движущимся по своей полосе во встречном направлении автобусом «<...>», государственный регистрационный знак .... В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО12., ... г.р., причинено телесное повреждение- <...> которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека. За вред, причиненный здоровью пассажира, было выплачено страховое возмещение в размере 340 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2023 № 54021. В результате ДТП пострадавшая ФИО12 получила не только описанные выше травмы, но ей потребовалось продолжительная реабилитация. Экспертным заключением установлено, что у ФИО12 диагностирована посттравматическая нейропатия лучевого нерва, в связи с чем истцом дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2023 № 146903. Таким образом, убыток ООО «СК «Согласие» по дополнительной выплате составляет 100 000 руб.

    Истец ООО «СК «Согласие» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца по доверенности Басиров А.А. в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителей истца.

    Ответчик Сысолятин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя отсутствием его вины в ДТП. Просил учесть наличие на иждивении малолетних детей.

          Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сысолятин С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По делу не установлено, на каком основании и в каких пределах Сысолятин С.В. отвечал перед ООО СК «Согласие» за причиненный вред, на каком основании он управлял автомобилем ООО «Байкал-Транс».

Представитель истца ООО «СК Согласие», ответчик Сысолятин С.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2020 Сысолятин С.В., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., проявив преступную небрежность в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, в недостаточной степени оценив сложные дорожные условия, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. В процессе выполнения маневра Сысолятин С.В. допустил столкновение с движущимся по своей полосе во встречном направлении автобусом «<...>», государственный регистрационный знак ...

    В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО12., ... г.р., причинено телесное повреждение- <...>, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.     За вред, причиненный здоровью пассажира, было выплачено страховое возмещение в размере 340 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2023 № 54021.

    В результате ДТП пострадавшей ФИО12 потребовалось длительная реабилитация. Экспертным заключением установлено, что у ФИО12 диагностирована <...>, в связи с чем истцом дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2023 № 146903.

    Таким образом, убыток ООО «СК «Согласие» по дополнительной выплате составляет 100 000 руб.

    На момент ДТП между ООО «СК «Согласие» и ООО «Байкал-Транс» действовал Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров от 21.01.2020, сроком действия с 22.01.2020 по 21.01.2023. Объектом страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.        Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что виновником ДТП является Сысолятин С.В..

Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28.12.2020 уголовное дело в отношении Сысолятина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде <...>

    При таком положении суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Статьей 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Поскольку виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии водителя Сысолятина С.В. установлена и страховая компания ООО СК «Согласие» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров выплатило страховое возмещение пострадавшему пассажиру ФИО12., то к страховой компании перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Сысолятину С.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не состоит в отношениях с ООО «Байкал-Транс», т.е. перевозчиком, являются не состоятельными.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий

Судьи коллегии