Решение по делу № 33-2524/2019 от 18.01.2019

Судья АхмероваГ.С. Дело № 33-2524/2019

Учёт № 141г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХисамоваА.Х.,

судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания СовковойМ.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Хасаншина Р.Р. гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Романовой Л.В. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ о прекращении исполнительного производства в отношении ГагаркинаАлександра Владимировича.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы на определение суда, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Романова Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ....-ИП, возбужденного 2 октября 2017 года на основании исполнительного листа по делу №2-931/2017 от 25 сентября 2017 года о возложении на ГагаркинаА.В. обязанность освободить земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный на острове в границах Куйбышевского водохранилища, в 2230 метрах западнее села Кубассы Чистопольского района путем демонтажа самовольно возведенных на нем объектов некапитального строительства и привести данный земельный участок в прежнее состояние.

В обоснование заявления указывается, что Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен новой главой, регулирующей порядок сноса объектов капитального строительства, которым на органы местного самоуправления возлагается обязанность по сносу самовольной постройки в случае, если не выявлено лицо, осуществляющее самовольную постройку.

Судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель заинтересованного лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, межмуниципального отдела по Алексеевскому, Алькеевскому, Спасскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, заинтересованное лицо Гагаркин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП по РТ Романова Л.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. При этом, ссылаясь на ст.55.32 ГрК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом №340-ФЗ от 3 августа 2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства. Полагает, что снос самовольного объекта должен осуществляться органом местного самоуправления.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По делу установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20июня 2017 года на Гагаркина А.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный на острове в границах Куйбышеского водохранилища, в 2230 метрах западнее села Кубассы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан путем демонтажа самовольно возведенных на нем объектов некапитального строительства и привести данный земельный участок в прежнее состояние.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года по делу №33-14395/2017 заочное решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП от 2 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления ГагаркинаА.В. об отсрочке до 30 июля 2018 года исполнения заочного решения суда от 20июня 2017 года.

До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что приведённые заявителем обстоятельства не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

По смыслу приведенных выше положений закона утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Ссылка заявителя на изменения в законодательстве, внесенные Федеральным законом №340-ФЗ от 3 августа 2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» несостоятельна.

Право на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов предполагает скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а в случаях, предусмотренных законом, - немедленное исполнение решений суда первой инстанции до их проверки вышестоящим судом и вступления в законную силу. Данные требования соотносятся как с положениями Конституции Российской Федерации, так и с нормами международного права, являющимися согласно ее статье 15 (часть 4) составной частью российской правовой системы, о праве каждого на эффективное восстановление в правах компетентным судом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека) и праве на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Органы принудительного исполнения не наделены правом оспорить судебное решение, на основании которого выдан поступивший к ним исполнительный документ.

Основания прекращения исполнительного производства, возбужденного в установленном законом порядке, предусмотрены в статье 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон №340-ФЗ от 3 августа 2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым полномочия по принудительному исполнению решений судов о сносе самовольных построек были переданы от судебных приставов-исполнителей к органам местного самоуправления, в пункте 9 статьи 16 распространяет указанное полномочие и на решения судом, которые не были исполнены до 4 августа 2018 года. Вместе с тем данный закон, а также ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают оснований для прекращения исполнительных производств, возбужденных до 4 августа 2018 года.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующая основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе в связи с тем, что что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, не может применена при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, поскольку исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства предусмотрен статьей 43 этого закона.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ Романовой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё