Решение по делу № 2-151/2024 от 06.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с ответчиком, который позиционировал себя как специалист по интернет-бизнесу. В ходе беседы ФИО3 предложил истцу пройти у него обучение по заработку в сети «Интернет», стоимость обучения составляла 111900 рублей. Поскольку таких денег у истца не было, ФИО3 предложил ему оформить кредит в ПАО «МТС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил кредит в ПАО «МТС Банк» и полученную по кредитному договору денежную сумму перечислил ответчику.

После произведенной оплаты ФИО3 добавил ФИО2 в телеграм – канал <данные изъяты> В ходе обсуждения дальнейшего обучения выяснилось, что деятельность связана с возможным нарушением закона и заключалась в перепродаже товара через подставные аккаунты граждан Бразилии. Более того, сайт ebay.сom официально в России не работает. Соответственно легально ФИО2 не смог бы заниматься такой деятельностью. После высказывания своего недовольства ФИО2 был исключен из указанной группы телеграм-канала. Истец полагает, что ИП ФИО3 не исполнил свое обязательство по договору. Сославшись на нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика денежные средства, направленные на оплату тренинга, в размере 111900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку в размере 50355 рублей и штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что хотел научиться продаже товаров на сайте ebay.сom, для этого в социальной сети «Вконтакте» познакомился с ответчиком, который позиционировал себя как специалист по интернет – бизнесу и предложил пройти у него обучение. Стоимость обучения составила 111900 рублей. Для этого он оформил кредита в ПАО «МТС Банк». Далее ответчик предоставил ему доступ к обучающей платформе в GetCourse, где были выложены курсы. После просмотра нескольких курсов он понял, что обучение строится на продаже подделки брендовых вещей. Более того, сайт ebay.сom официально в России не работал, в связи с этим ему сказали, что необходимо зарегистрировать аккаунты на маркетплейсе «Ebaу» и в платежной системе «Рауоneer» по документам иностранных лиц, а именно граждан Бразилии и для этого ему скинули копии документов иностранных граждан. После этого он понял, что его обучают к незаконной деятельности, и сообщил ФИО3 Ответчик оплаченные за обучение деньги отказывается возвращать. Ранее, когда он жил в Казахстане, у него был интернет-магазин на маркетплейсе «Ebaу».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО8, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признали и суду показали, что согласно договору публичной оферты ответчик оказывает информационно - консультационные услуги и не занимается обучением. Информационно- консультационные услуги не являются образовательной деятельностью, не подлежат лицензированию, не сопровождаются проведением итоговой аттестации, присвоения какой-либо квалификации и выдачей документа об образовании. Получение результата и дохода от прохождения курса зависит от действий самого заказчика. В видеороликах, отправленных через платформу GetCourse, предоставлена информация как создать магазин на маркетплейсе «Ebaу». Истец ДД.ММ.ГГГГ после изучении информационного материала сообщества «Товарный бизнес на Ebaу/ФИО1», в связи с возникшими вопросами предложил ФИО3 созвониться. ФИО3 согласился. В разговоре ФИО2 пояснил, что у него есть магазин на Ebaу, что он сам из Казахстана, но живет в России. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор публичной оферты. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен полный доступ к приобретенному материалу курса, который включает в себя 10 видеозаписей и 8 иных прикладных материалов в виде текстовых файлов, схем, таблиц путем предоставления ссылки для входа, отправленной на электронный адрес ФИО2 Услуга оказана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех рабочих дней с момента окончания оказания услуг ФИО2 не выставил рекламацию, что подтверждает оказание услуг надлежащим образом и подписание сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ. Считают, что к правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя совершение определенных действий (деятельности), а также представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде деятельности - деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий. В сведениях о дополнительном виде деятельности указано - деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ИП ФИО3 практикует заключение договоров публичной оферты на оказание информационно-консультационных услуг по обучению на маркетплейсе «Ebaу».

Из договора публичной оферты на оказание информационно-консультационных услуг следует, что договор является официальным предложением (публичной офертой) для любого физического или юридического лица, которое примет настоящее предложение, на указанных условиях. Моментом полного и безоговорочного принятия заказчиком предложения считается факт предоплаты заказчиком услуг исполнителя. Предметом такого договора является предоставление заказчику информационно-консультационных услуг в виде видеозаписей. Информационно-консультационные услуги не являются образовательной деятельностью, не подлежат лицензированию, не сопровождаются проведением итоговой аттестации, присвоения какой-либо квалификации, выдачей документа об образовании (л.д. 128-130).

Предоставление заказчику информационно-консультационных услуг происходит на универсальной платформе GetCourse, предназначенной для создания видеозаписей и текста.

Из условий договора публичной оферты на оказание информационно-консультационных услуг следует, что заказчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями договора.

Исполнитель оказывает услугу заказчику только при выполнении следующих условий: заказчик отправил свои регистрационные данные; заказчик осуществил акцепт оферты.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, если в течение трех рабочих дней с момента окончания оказания услуг заказчиком не выставлена рекламация. В случае отсутствия рекламации акт приемки - выполненных работ (услуг) считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом.

Услуга будет считаться оплаченной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.4). Внесенная предоплата за учебный курс не возвращается в случае отказа заказчика от участия в учебном курсе при предоставлении полного доступа к материалам курса (п. 4.5).Исполнитель обеспечивает размещение учебно-методических материалов на интернет-платформе, в объеме, установленном Тарифом. После завершения периода оказания услуг, предусмотренного Тарифом, исполнитель сохраняет для заказчика доступ к учебно-методическим материалам в зависимости от тарифа от 1 до 2 месяцев (п. 4.9).

Исполнитель обязан предоставить заказчику в надлежащем качестве и в согласованный срок доступ к приобретенному материалу курса, который включает в себя видеозаписи и иные прикладные материалы в виде текстовых файлов, схем, таблиц путем представления уникальной ссылки для входа, отправленной на электронный адрес заказчика, указанный при регистрации, или же направить связавшись посредством социальных сетей таких как телеграмм и ватсапп (п. 5.1.2).

Исполнитель не гарантирует результат в виде денежной прибыли после оказания приобретенной услуги (п. 8.4).

Согласно пункту 8.7 договора, заказчик подтверждает, что заключает настоящий договор в целях увеличения или получения информации, исполнитель предоставляет заказчику все необходимые материалы и ресурсы, а также заказчик осознает и принимает факт, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках договора не регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчиком (в том числе в процессе обучения).

Заказчик согласен, что получение результат и получения дохода от прохождения курса полностью зависит от действий самого заказчика и внедрения им информации полученной от исполнителя в действия.

Заказчик согласен, что неисполнение или несвоевременное исполнение рекомендаций исполнителя, а также отступление от порядка, прописанного исполнителем, может не принести должного результата, за который исполнитель ответственность не несет.

Заказчик согласен, что не подлежит возврату уплаченные по договору денежные средства в случае не оправдания личные надежд заказчика от обучения на курсе, а также в в силу личного субъективного мнения, а также неисполнения заказчиком рекомендаций, которые исполнитель давал в период обучения.

Заказчик согласен, что получение или увеличение своего дохода на услугах от прохождения курса полностью зависит от своих действий и внедрения полученных от исполнителя знаний и опыта. Отсутствие дохода не является ответственностью исполнителя и не может служить обстоятельством возврата денежных средств.

Оплата по данному договору означает согласие со всеми условиями (пунктами) перечисленными выше (пункты 8.10-8.14).

Заказчик имеет право на возврат денежных средств в следующих условиях: отмены оплаченного учебного курса по инициативе исполнителя; при отказе заказчика от участияа учебном курсе не позднее, чем за 2 дня до его начала; при отказе заказчика от информационных услуг в процессе их оказания, но не позднее, чем через три календарных дней с момента предоставления доступа к учебному курсу. При пропуске 3-х дневного срока денежные средства возврату не подлежат, за исключением случае, предусмотренных настоящей офертой; по истечении 3 календарных дней с момента начала оказания услуг, заказчик не имеет права требовать возврата оплаты за фактически представленный учебный курс или проведенное учебное занятие, отказаться от учебного курса или учебного занятия по мотивам их непосещения, или не ознакомления с учебными пособиями, невыполнения заданий после изучения модулей (пункты 11.1.1-11.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, в соответствии и с условиями которого, банк предоставил кредит по продукту: целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров» в размере 102407 рублей 59 копеек (л.д. 15-16).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) путем присоединения к договору публичной оферты на сайте https://ebayonlinehalilov.ru/curs был заключен договор на оказание информационных и консультационных услуг по программе под названием "Тариф VIP"

По данному договору истцом было оплачено 101207 рублей 59 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, ФИО2 был направлен на электронную почту логин и пароль, для входа в личный кабинет GetCours, для последующего получения информационно-консультационных услуг; ФИО2 был зарегистрирован в аккаунте ДД.ММ.ГГГГ и удален ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен полный доступ к приобретенному материалу курса, который включает в себя 10 видеозаписей и 8 иных прикладных материалов в виде текстовых файлов, схем, таблиц путем предоставления ссылки для входа, отправленной на электронный адрес ФИО2

Как установлено судом, доступ к учебно-методическим мероприятиям была сохранен истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В суде ФИО2 не оспаривал, что у него имелся доступ к обучающим материалам курса.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.4), истцом не была выставлена рекламация в течение трех дней с момента оказания услуг.

Доводы стороны ответчика о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не регулирует данные правоотношения, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Закон о защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с данным Законом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По общему правилу в силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан доказать факт возникновения недостатков услуги, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Договор возмездного оказания услуг ФИО2 заключил как физическое лицо, с целью получения знаний по продаже товаров на маркетплейсе «Ebaу».

Согласно пункту 8.7 договора, заказчик подтверждает, что заключает настоящий договор в целях увеличения или получения информации, исполнитель предоставляет заказчику все необходимые материалы и ресурсы, а также заказчик осознает и принимает факт, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках договора не регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчиком (в том числе в процессе обучения).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Принимая во внимание, что пункт 8.7 Договора противоречит требованиям закона, ущемляет права потребителя, в связи с чем является ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что предметом заключенного сторонами договора являлось предоставление информационно-консультационных услуг в виде видеозаписей, обучающих торговле на маркетплейсе «Ebay», размещенных на сайте исполнителя консультационных услуг. На момент приобретения рассматриваемого курса истец был ознакомлен с условиями договора оферты и осознанно и добровольно принял ее условия в полном объеме в порядке акцепта, до старта приобретенного курса не заявил отказ от договора и о возврате денежных средств. Истцу ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен доступ к обучающим материалам (видео-урокам) в соответствии с выбранным пакетом услуг путем предоставления соответствующего пароля доступа к закрытому разделу сайта, где размещаются такие материалы. Доступ к обучающему материалу истцу был сохранен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение этого срока истец имел доступ к материалам (тексты, видеоматериалы и т.д.), размещенным на сайте исполнителя консультационных услуг.

То обстоятельство, что в результате обучения им не достигнут ожидаемый результат, не может быть судом принято во внимание, поскольку договор об оказании услуг, в отличие от договора подряда, не предполагает достижение определенного результата; предметом этого договора является оказание услуги как методически правильный и надлежащим образом организованный процесс.

При этом, недобросовестности в действиях ответчика, суд также не усматривает. Суд отмечает, что истец, будучи гражданином Казахстана, занимался продажей товаров на маркетплейсе «Ebay», у него был зарегистрированный аккаунт. С 2021 года он является гражданином Российской Федерации, о том, как работает указанный интернет-магазин в России, ему было известно, и в связи с возникшими проблемами он обратился к ответчику, что следует из переписи между сторонами.

Ответчик предоставил истцу доступ к информации, предусмотренной договором, тем самым исполнил обязательства по договору в полном объеме. Принятие истцом решения об отказе от договора, когда услуга ему была оказана, не может повлечь за собой удовлетворение исковых требований.

Доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг, истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств по договору, то не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>