Решение по делу № 12-165/2021 от 15.01.2021

материал №12-165/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                 25 февраля 2021 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.614, при подготовке к рассмотрению жалобы Овчинниковой Т.А. – защитника ЗАО "Племзавод-Юбилейный", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического управления Росприроднадзора ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического управления Росприроднадзора ФИО3, <данные изъяты>» <данные изъяты> ЗАО «Племзавод-Юбилейный»<данные изъяты> как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Центральный районный суд г.Тюмени поступила жалоба защитника Овчинниковой Т.А. в интересах ЗАО «Племзавод-Юбилейный», в которой она просит отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вина ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в нарушении требований в области охраны окружающей среды материалами административного дела не доказана, в связи с чем привлечение ЗАО «Племзавод-Юбилейный» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ не обоснованно.

Из поступивших в Центральный районный суд г.Тюмени материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Племзавод-Юбилейный» следует, что административное расследование по делу не проводилось.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым передать жалобу защитника Овчинниковой Т.А. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического управления Росприроднадзора ФИО3, на рассмотрение по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, по смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, что является общим правилом, а не местом нахождения соответствующего органа. При этом, законом предусмотрено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ, по факту несоблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства совершено юридическим лицом по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Ишимского районного суда Тюменской области.

Таким образом, рассмотрение жалобы защитника Овчинниковой Т.А. в интересах ЗАО «Племзавод-Юбилейный» на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического управления Росприроднадзора ФИО3, не подсудно Центральному районному суду г.Тюмени и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Овчинниковой Т.А. – защитника ЗАО "Племзавод-Юбилейный" в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического управления Росприроднадзора ФИО3, направить на рассмотрение по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                               Р.Х. Кукеева