Решение по делу № 5-116/2022 от 10.01.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2022 года                         город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы (расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Рустамова, 4) Арсланалиев А.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (далее – предприниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

начальник ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО4 обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причин своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела в рамках статьи 29.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Сотруднику, обнаружившему признаки административного правонарушения, в протоколе следует указать на событие административного правонарушения и на конкретную статью, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Учитывая отсылочный характер нормы, установленной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе также необходимо указать на конкретное правило поведения, установленное в рамках режима повышенной готовности.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника, его составившего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к работе без QR – кода гражданку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в качестве бариста в кофейне <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> чем нарушил требования подпункта «Ж» пункта 4 Указа Главы РД № 196 от 17.11.2021.

Согласно подпункту «Ж» пункта 4 приведенного Указа, врио Главы РД, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан постановил до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки разрешить, в том числе, в организациях общественного питания, оказание услуг лицам старше 18 лет при условии предъявления ими QR-кода, содержащего информацию о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), или о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в течение последних шести месяцев, или об отрицательном ПЦР-тесте, проведенном не ранее чем за 48 часов до предъявления и документа, удостоверяющего личность гражданина.

Из указанной нормы следует, что режимом, введенным Указом Главы РД, установлен запрет для организаций общественного питания, на оказание услуг лицам старше 18 лет, при не предъявлении ими QR-кода и документа, удостоверяющего личность гражданина.

Однако из протокола уполномоченного сотрудника не усматривается указанного нарушения.

Так, согласно материалам дела, привлекаемое лицо, не являлся лицом, которому оказывалась услуга. Сведений о том, что предприниматель оказывал услуги общественного питания лицам, не предъявившим QR-код и документа, удостоверяющего личность гражданина, материалы дела не содержат, об этом не указано в протоколе и рапорте.

В Указе Главы РД № 196 от 17.11.2021, на нарушение которого, ссылается сотрудник, составивший материал об административном правонарушении, не содержится нормы, предписывающей работникам организаций иметь QR-код и документ, удостоверяющий личность гражданина, при осуществлении торговой деятельности.

Таким образом, в действиях привлекаемого лица, описанных в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника, не усматривается события правонарушения, подпадающего под статью 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                А.Х. Арсланалиев