Решение по делу № 2-1599/2023 (2-6576/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-1599/2023

21RS0025-01-2022-008686-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Э.В. к Иванову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову И.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> 21, принадлежащее Матвеевой М.Г., под управлением Иванова И.В., который при повороте налево не уступил дорогу ТС, в результате чего произошло столкновение с <данные изъяты> под управлением Семенова Э.В. От столкновения с ТС <данные изъяты>, отлетело запасное колесо и повредило ТС <данные изъяты>, принадлежащее Ефимовой В.Н.

Автомобиль истца получил механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Иванова И.В. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 <данные изъяты>

В судебное заседание истец Семенов Э.В. не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Николаева В.Э.

Представитель истца Николаев В.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрение дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Алексеева В.В.

Представитель ответчика Алексеев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявления о признании иска в полном объеме, указав, что, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ему известны.

В судебном заседании третье лицо Матвеева М.Г. полагала иск подлежим удовлетворению.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены представителю ответчика Иванова И.В. - Алексееву В.В. последствия признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания.

Признание иска представителем ответчиком основано на законе, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, при признании иска представителем ответчика исковые требования о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Семенова Э.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Семенова Э.В. с Иванова И.В. (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Гусев Е.В.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.