Решение по делу № 33-3190/2019 от 22.02.2019

Судья Чайко А.А. Дело № 33-3190/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.

при секретаре: Елизаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Нижновтеплоэнерго»,

с участием представителя Мамаева А. И.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июня 2018 года

По делу по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к Усанову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Усанову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что 30 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-961/17 о взыскании с Усанова А.П. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

12 сентября 2017г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик Усанову А.П., являясь собственником жилого помещения в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей. Период образования задолженности составляет с октября 2015г. по апрель 2017г. включительно.

ООО «СтройКомплектСоюз» являясь исполнителем коммунальных услуг заключило договор уступки права требования (цессии) № 04-25-05/17 от 25 мая 2017 года с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ООО «СтройКомплетСоюз» уступило право требования к должникам по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с октября 2015г. по апрель 2017г.

Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги за указанный период, является ООО «Нижновтеплоэнерго».

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Усанову А.П. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 164 669 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 4 493 рублей 40 копеек.

Определением от 17.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Н.Новгорода.

Представитель истца по доверенности Глухова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Усанову А.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Мамаев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Стройкомплектсоюз», ООО «Стройкомплектсоюз №9», администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июня 2018 года постановлено: исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Усанову А.П. в пользу ООО Нижновтеплоэнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 83235,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2697 рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Нижновтеплоэнерго» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что ответчик в течение длительного времени не выполнял обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 164669,85 рублей за период с октября 2015 года по апрель 2017 года. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-961/2017 со счета должника в пользу взыскателя были списаны денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 39114,48 рублей. Таким образом, по мнению истца, задолженность Усанову А.П. составляет 125555,37 рублей. Однако, суд необоснованно исключил из суммы задолженности услуги по горячему водоснабжению в размере 41296,65 рублей, на основании представленного ответчиком акта от 14.06.2016г., в котором указано, что кран подачи ГВС перекрыт и опломбирован. Полагает, что данный акт является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку представлен в копии, незаверенной надлежащим образом. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности и иного расчета не представлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ (в редакции, актуальной на момент возникновения спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, Усанову А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит Усанову А.П. (л.д. 28).

Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № № по <адрес>, является ООО «СтройКомплектСоюз», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2014г. (л.д. 30).

Согласно договору уступки права требования от 25.05.2017 г. ООО «СтройКомплектСоюз» уступило ООО «Нижновтеплоэнерго» право требования к должникам по оплате потребляемых ими коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения и оказанные коммунальные услуги, сформировавшихся перед первоначальным кредитором на основании договоров управления многоквартирными домами по состоянию на 25.05.2017г. в размере 2 371 842,07 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки требования от 25.05.2017г., Усанову А.П. входит в перечень должников по указанному договору цессии, сумма переданного по договору цессии долга в отношении указанного должника составляет 164669,85 рублей.

Истцом в материалы дела были представлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг, согласно которым собственником жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес> Усанову А.П., оплата за коммунальные услуги за период с октября 2015г. по апрель 2017г. не производится.

30 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-961/17 о взыскании с Усанову А.П. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

12 сентября 2017г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на апрель 2017 года, размер задолженности за содержание и коммунальные услуги составляет 164669,85 рублей.

В указанную сумму входит задолженность за содержание жилого помещения, горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела Акту от 14.01.2016г., составленному инженером управляющей компании ООО «СтройКомплектСоюз», на основании заявления владельца квартиры по адресу: <адрес>, была приостановлена подача услуги горячего водоснабжения. Кран подачи ГВС перекрыт и опломбирован.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возобновлении подачи горячей воды в квартиру ответчика, и потреблении Усанову А.П. данной услуги, истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Однако, согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, истец необоснованно производил начисление платы за горячее водоснабжение за период с января 2016 г. по апрель 2017г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из суммы задолженности подлежит исключению начисленная плата за оказание услуг по горячему водоснабжению в сумме 41296,65 рублей.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 17.08.2017г. на основании судебного приказа № 2-961/17, с расчетного счета ответчика судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере 39114,48 рублей, в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Следовательно, денежная сумма в размере 39114,48 рублей, также подлежит исключению из суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 21.07.2016 N 2178, от 21.07.2016 N 2179, тариф по содержанию и ремонту жилого помещения для населения по городу Нижнему Новгороду с 01.08.2016 года за 1 кв.м общей площади составил - 35,14. Установленный размер действовал до 01.08.2017 года.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела квитанциям, при начислении платы за содержание жилого помещения Усанову А.П., расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за январь 2017 года производился по тарифу 43,54 и составил 3426,60 руб., за февраль 2017г. по тарифу 39,74 и составил 3127,54 руб.

Таким образом, судом правомерно произведен перерасчет платы за январь и февраль 2017 года: 78,70 - S квартиры *35,14 - тариф в спорный период *2 месяца (янв., февр.) =5 531,036 рубль.

Следовательно, из суммы задолженности подлежит исключению денежная сумма в размере 1023,11 рубля (3426,60+3127,54-5531,036).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 83235,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2697,05 рублей.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исключил из суммы задолженности услуги по горячему водоснабжению в размере 41296,65 рублей, на основании представленного ответчиком акта от 14.06.2016г., который является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку представлен в копии, незаверенной надлежащим образом, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанному доказательству судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное доказательство принято судом в качестве относимого и допустимого и положено в основу решения.

Оснований для переоценки исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░