Решение по делу № 2-2440/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2440/2021                            

УИД 59RS0011-01-2021-003721-53    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.А. Фоменко,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Шальновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (далее АО «СК «ПАРИ») к Попкову МВ о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ответчику Попкову М.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования обосновываются тем, что ..... по адресу: ..... в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Попковым М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, гос.рег.знак ..... под управлением Попкова М.В. и Рено Дастер, гос.рег.знак №, принадлежащее ООО «.....». На момент повреждения в результате ДТП транспортное средство ....., гос.рег.знак № было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного страхования КАСКО №(В)VG от ...... АО «СК «ПАРИ» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере ..... руб., оплатив восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Риск наступления гражданской ответственности Попкова М.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с тем, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, истец просит взыскать с ответчика Попкова М.В. в пользу АО «СК «ПАРИ» сумму убытков в размере ..... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» - Родионов В.И., действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, просил дело слушанием отложить, применить срок исковой давности.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП № от ....., суд пришел к следующему.

..... по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., гос.рег.знак № под управлением МСЮ, принадлежащего на праве собственности МАА, Рено Дастер, гос.рег.знак № под управлением ЯДК, принадлежащего ООО «.....» и ..... Лада Гранта, гос.рег.знак № под управлением Попкова М.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине Попкова М.В., допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Попков М.В., управляя транспортным средством ..... Лада Гранта, гос.рег.знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

В результате столкновения автомобилю ....., гос.рег.знак №,были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... Попков М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения Попковым М.В. требований п. 9.10 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Рено Дастер, гос.рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей МСЮ, ЯДК и Попкова М.В., данных после ДТП. Вина Попкова М.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автомобиль Рено Дастер, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного страхования КАСКО № от ..... в период с ..... по ..... (л.д. 9).

Договор добровольного страхования № от ..... заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утвержденными приказом генерального директора АО «СК «ПАРИ» от ..... №).

..... собственник автомобиля ....., гос.рег.знак № обратилось в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 10).

Страховой компанией был составлен акт осмотра транспортного средства ....., гос.рег.знак № (л.д. 19-20).

АО «СК «ПАРИ» признало произошедшее ДТП страховым случаем, страховой компанией было выдано ООО «.....» направление на СТОА ООО «Единая сервисная система» (л.д.26).

Согласно заказ-наряду и счёту № от ..... ООО «Единая сервисная система» стоимость выполненных работ с учетом скидки на заменяемые детали составила ..... руб. (л.д. 23-24, 25).

..... АО «СК «ПАРИ» произвело выплату ООО «Единая сервисная система» по страховому акту в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.27).В связи с произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, в частности, статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что автогражданская ответственность Попкова М.В. в отношении транспортного средства ....., гос.рег.знак №, на момент ДТП не была застрахована.

..... постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу БОВ № Попков М.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что в результате исполнения АО «СК «ПАРИ» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства путем осуществления страховой выплаты в денежной форме, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП, не застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что АО «СК «ПАРИ», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ООО СК «.....» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, в пределах страхового лимита, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Попкову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Попковым М.В. заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку истцом заявление направлено ..... (согласно оттиску штемпеля на конверте), то есть в рамках общего срока исковой давности.

Ответчик обоснованных возражений по указанному ущербу не представил.

Таким образом, с Попкова М.В. в пользу АО «СК «ПАРИ» подлежит взысканию в порядке суброгации убытки в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Попкову МВ о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

взыскать с Попкова МВ, ..... в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в порядке суброгации в возмещение убытков ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ......