Решение по делу № 2-3692/2021 от 21.07.2021

Дело №.

Поступило в суд 21.07.2021.

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                       Киевской А.А.,

С участием помощника прокурора                                          Поповой А.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломака М. Ю. к Рыбакову В. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ломака М.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 час. водитель Рыбаков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>, г/н №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> в сторону пересечения с ул. переулок <адрес>йный в <адрес>.

В пути следования ответчик в районе <адрес> по ул. <адрес> совершил наезд на пешехода Ломака Н.В., пересекавшего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Ломака Н.В. от полученных травм скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> Рыбаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истец указывает, что противоправными действиями ответчика ей, как жене погибшего, причинен моральный вред, который выразился в длительном переживании утраты близкого ей человека. На по настоящее время не может вести нормальный образ жизни, постоянно переживает и плачет, ей снятся кошмары, присутствует чувство болезненной беспомощности, из-за чего постоянно находится в подавленном состоянии, испытывает чувство одиночества и невосполнимости утраты. Она потеряла финансовую стабильность и уверенность в том, что может обеспечить себя и свою дочь.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Рыбакова В.А. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец Ломака М.Ю., представитель истца по устному ходатайству Сорокина М.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Рыбаков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика адвокат Звонарев Е.А. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, полагал возможным взыскать сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 – 50 000 руб., просил учесть, что в действиях погибшего имела место грубая неосторожность, которая привела к трагическим последствиям.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Поповой А.Е., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ломака Н.В. и Ломака М.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), являются родителями Ломака Ольги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 час. в <адрес> по ул. <адрес> водителем Рыбаковым В.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> совершен наезд на пешехода Ломака Н. В. (л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ломака Н. В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

    Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут водитель Рыбаков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, в условиях темного времени суток, ясной погоды, без осадков, включенного искусственного освещения проезжей части, сухого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> в сторону пересечения с ул. переулок <адрес>йный в <адрес>. В пути следования водитель Рыбаков В.А. в районе <адрес> по ул. <адрес> совершил наезд на пешехода Ломака Н.В., который пересекал проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля под правлением Рыбакова В.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Ломака Н.В. от полученных травм скончался на месте происшествия. В действиях водителя Рыбакова В.А.    усматриваются    признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 18).

    Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, ему назначено, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Рыбакову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Исковые требования Ломака М. Ю. оставлены без рассмотрения, с сохранением права на обращение с исковым заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Данным приговором установлено, что водитель Рыбаков А.В., управляя технически исправным автомобилем МАЗ, умышленно нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, в частности, как участник дорожного движения, он действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред; п. 8.1 – при выполнении перестроения в левую полосу движения он создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения; п. 9.4 – в населенном пункте управлял автомобилем, двигаясь прямолинейно, по левой полосе движения; п. 9.10 – не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 – избрал скорость превышающую установленное ограничение, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, избранная скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля; п. 10.2 – превысил установленную скорость.

    Однако, по отношению к наступившим последствиям в виде смерти Ломака Н.В. его действия носят неосторожный характер.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Рыбаков В.А, управляя транспортным средством (источником повышенной опасности), совершил наезд на пешехода Ломака Н.В., в результате чего последний скончался, на Рыбакове В.А. лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Представителем ответчика указано, что, по его мнению, со стороны Ломака Н.В. имела место грубая неосторожность, учитывая, что он переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, а в непосредственной близости находился надземный пешеходный переход, кроме того, при судебно-химической экспертизе крови у погибшего в крови обнаружен этиловый спирт 2,92 %, что у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению.

Указанные действия погибшего подлежат учету при определении судом размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью».).

В силу системного толкования положений ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Рыбакова В.А. в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, при этом судом также учитываются индивидуальные особенности истца, ее возраст, то обстоятельство, что истцу причинены физические и нравственные страдания в связи со смертью мужа, который на дату смерти работал, имеет доход, наличие на момент его смерти на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие кредитных обязательств в семье, также судом учитывается материальное и семейное положение ответчика, который является трудоспособным мужчиной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), то, что совершенное им преступление носит неосторожный характер.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ломака Н.В. грубой неосторожности, выразившейся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ломака Н.В. осуществлял внезапный переход проезжей части вне пределов границ пешеходного перехода, в темное время суток, что противоречит положениям п. 4.1, 4.3 ПДД.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Рыбакова В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломака М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбакова В. А. в пользу Ломака М. Ю. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с Рыбакова В. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: