Решение по делу № 33а-2344/2022 от 14.02.2022

Судья – Бацунин Е.Г. Дело № 33а-2344/2022 А-24а

24RS0046-01-2021-007333-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Штей Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Акимова А.В. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Акимова А.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Акимова А.В. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (далее – ИК-6, колония) о признании действий незаконными.

В обоснование своих требований сослался на то, что содержался в данном исправительном учреждении с 10 апреля 2014 года по 19 ноября 2015 года. В адрес колонии поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску (ОСП по ИИД ВАП по г. Красноярску) от 24 августа 2015 года о принудительном взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако данный документ 17 сентября 2015 года незаконно был перенаправлен в ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, вследствие чего исполнение не осуществлялось. Кроме того, в бухгалтерию колонии судебным приставом-исполнителем был передан запрос о предоставлении информации о начале отбывания наказания, а также справки о его (Акимова А.В.) доходах с апреля 2015 года. Согласно предоставленному 13 октября 2015 года ответу он (истец) в исправительном учреждении не числится, в то время как на обозначенную дату он содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Просил признать незаконными действия исправительного учреждения по направлению постановления об обращении взыскания на доходы должника от 24 августа 2015 года в ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ответа от 13 октября 2015 года; бездействия по неисполнению постановления об обращении взыскания на доходы должника от 24 августа 2015 года, по непредоставлению в ОСП по ИИД ВАП по г. Красноярску запрашиваемой информации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акимов А.В. просит данный судебный акт отменить, указывая в рамках аргументации позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или участии посредством использования системы видеоконференц-связи не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находи оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание по исполнительном документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в частности, в лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также следственных изоляторах, при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, с последующим переводом удержанных сумм в трехдневный срок на депозитный счет службы судебных приставов или взыскателю (ст. 98 Закона).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Акимов А.В., привлекавший к уголовной ответственности, в период с 10 апреля 2014 года по 31 июля 2015 года содержался в ПФРСИ (то есть в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора) при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с тем, что последний является должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 7 июля 2015 года на предмет взыскания алиментных платежей в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД ВАП по г. Красноярску в адрес исправительного учреждения было направлено постановление от 24 августа 2015 года об обращении взыскания на доходы обязанного лица. Согласно ответу администрации колонии указанные материалы в отношении Акимова А.В.), в том числе исполнительный лист, направлены в ТПП ОИУ-8. Дополнительно в сообщении от 13 октября 2015 года на запрос судебного пристава-исполнителя отмечено, что должник по исполнительному производству в ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не значится.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении выставленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что при рассмотрении дела не было установлено, а истец не представил доказательств, что в результате действий (бездействия) исправительного учреждения были ущемлены его права (при том, что обязанность по доказыванию данного юридически значимого обстоятельства, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд).

Перенаправление упомянутых материалов, поступивших от судебного пристава-исполнителя, в иное исправительное учреждение и предоставление информации об отсутствии Акимова А.В. в ИК-6, никак не повлияло на возможность осуществления переводов денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам. Это обусловлено тем, что административный истец в указанный период трудоустроен не был, соответственно заработную плату не получал. Кроме того, удержания с его доходов, вопреки доводам апелляционной жалобы, в целом, производиться не могли в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве») - ввиду его нахождения в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, а не исправительного учреждения. Исполнительный лист в период его нахождения в ПФРСИ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю был возвращен в службу судебных приставов и в последующем предъявлен по месту отбывания Акимовым А.В. наказания для исполнения.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что права административного истца по настоящему делу ущемлены не были, является верным.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, решение суда тщательно мотивировано, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих заключения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2022 года.