Решение по делу № 33-7474/2024 от 28.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-1390/2024 УИД № 91RS0024-01-2023-006300-74 Дело № 33-7474/2024      председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Синицына О.В. Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Балема Т.Г., Белинчук Т.Г.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Ялта, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Дружба», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальный отдел по Южному берегу Крыма Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, о возложении обязанности совершить определенные действия,

    по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Дружба» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2023 года исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Ялта обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Дружба», с требованием о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в силу, принять меры, направленные на осуществление производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении, а именно разработать и направить на согласование в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю по Южному берегу Крыма программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет деятельность по управлению двумя многоквартирными домами. При этом в нарушение требований закона, проверка ответчиком качества питьевой воды, ни в одном доме не проводилась, программа производственного контроля качества питьевой воды на согласование в территориальный отдел по Южному берегу Крыма Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю не направлялась, в связи с чем 24 марта 2023 года в адрес ответчика указанным государственным органом выносилось предостережение № 188 о недопустимости нарушения обязательных требований, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Ялта, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворены.

Суд возложил на ТСЖ «Дружба» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность по принятию мер, направленных на осуществление производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении, а именно разработать и направить на согласование в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю по Южному берегу Крыма программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Одновременно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ТСЖ «Дружба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывает, что управляющая организация не является организацией осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения. Полагает, что в данном случае <данные изъяты>» обязано разработать программу производственного контроля качества воды в соответствии с главой IV СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (ред. от 14 февраля 2022 года) и утвердить в Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Представитель ответчика ТСЖ «Дружба» – Берсенев И.М., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Территориального отдела по Южному берегу Крыма Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика – Берсенева И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного решения.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Дружба» 7 октября 2014 года зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1).

24 марта 2023 года в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» территориальным отделом по Южному берегу Крыма Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в отношении ТСЖ «Дружба» вынесено предостережение № 188 о недопустимости нарушения обязательных требований пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; части 3 статьи 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Постановления Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды»; подпунктов 77, 80, 82, 83 пункта 1 Приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», предложено при осуществлении хозяйственной деятельности по эксплуатации системы водоснабжения жилого фонда обеспечить регулярное проведение мероприятий, способствующих поддержанию качества питьевой воды в помещениях многоквартирного дома; разработать программу производственного контроля и согласовать её с органами Роспотребнадзора; осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды (т.д.1, л.д. 10 – 11).

На требование заместителя прокурора города Ялты от 19 октября 2023 года Территориальным отделом по Южному берегу Крыма Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю дан ответ, что ТСЖ «Дружба» для согласования программы производственного контроля качества питьевой воды не обращалось (т.д.1, л.д. 12 – 17).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с учетом положений норм действующего правового регулирования, исходил из того, на управляющей организации, как на организации, эксплуатирующей соответствующее водоснабжение и водоотведение, лежит императивная обязанность по разработке соответствующей программы производственного контроля качества и безопасности воды, в связи с чем исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ или муниципальных образований.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Водопроводная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоснабжения или водоотведения, отдельных объектов такой системы (п. п. 15, 16 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Как следует из ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Статья 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ содержит следующий понятийный аппарат:

среда обитания человека (далее – среда обитания) – совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

факторы среды обитания – биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;

санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Несоблюдение требований санитарных правил влечет угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

– выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

– разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

– обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

– осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц в силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана представить документы, свидетельствующие о том, что поставляет конечным потребителям горячую, питьевую холодную воду надлежащего качества, отвечающего санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенных в действие с 01 марта 2021 года.

В соответствии с п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 10 и приложениями № 2 – 4 к Санитарным правилам.

Согласно п. 1 приложения № 4 к СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

Как следует из п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе, индивидуальными предпринимателями.

До 01 марта 2021 года действовали Санитарно-эпидемиологические правил правила и нормативы 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 24 от 26 сентября 2001 года.

Указанными СанПиН 2.1.4.1074-01 были установлены аналогичные требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению тем, которые предусмотрены введенными с 01 марта 2021 года СанПиН 2.1.3684-21.

Так, п. 2.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 было предусмотрено, что требования настоящих санитарных правил должны выполняться, в том числе, при эксплуатации систем водоснабжения.

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Методических рекомендаций МР 2.1.4. 0176-20 «Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2020 года, производственный контроль обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающим население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, по согласованной и утвержденной в установленном порядке программе производственного контроля качества и безопасности воды. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения и(или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее – места водопользования).

Таким образом, требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются на деятельность управляющей компании, как осуществляющую эксплуатацию систем водоснабжения.

Исходя из иных приведенных выше положений данного закона и материалов дела, установлено, что деятельность ответчика связана с осуществлением водоснабжения населения и эксплуатацией инженерных систем водоснабжения.

Судебная коллегия исходит из того, что общество, которое управляет многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг, в силу положений статей 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года № 10, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Методических рекомендаций «МР 2.1.4.0176-20 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услугу холодного водоснабжения, соответствующую санитарным и техническим требованиям, и в этих целях обязано в пределах границ своей эксплуатационной ответственности осуществлять производственный контроль качества воды и соответственно разработать производственную программу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 мая 2022 года № 303-ЭС22-5036 по делу № А73-9669/2021.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что управляющая компания не осуществляет функции водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой, технической или горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем, не является владельцем централизованных или нецентрализованных систем водоснабжения, в связи с чем, требования Закона № 416-ФЗ и иных нормативных документов, утвержденных в рамках реализации этого Закона к ответчику применены быть не могут, равно как ответственность относительно снабжения дома питьевой водой осуществляется <данные изъяты>».

Судебная коллегия не соглашается с указанными доводами в силу следующего.

В силу пунктов 15, 16 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное, горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного, горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По общему правилу, ресурсоснабжающая организация несет ответственность на границе эксплуатационной ответственности сторон, установленной по линии раздела элементов систем водоснабжения – граница многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом длительности имевшего место неисполнения соответствующих требований, притязаний прокурора, а также необходимости совершения соответствующего комплекса мероприятий, установленных действующим законодательством, в размере трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом установлены, изложенные судом в решении выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Дружба» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: