Решение по делу № 2-2681/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2681/2022

64RS0044-01-2022-004140-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Крючковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО Нэйва, Общество, истец) обратилось в суд с иском к Крючковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО Банк «Западный» и Крючковой Е.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-18/2013/2185 в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 31830,24 рублей на срок по <Дата> под 25,9% годовых. <Дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <№> от <Дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <Дата>, был заключен договор уступки прав требования <№> согласно которому права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении <№> к договору цессии, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с заемщиком Крючковой Е.А., перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами, у Крючковой Е.А. образовалась задолженность. <Дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, однако данное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 55922,29 рублей, из которой: 27100,30 рублей задолженность по основному долгу, 17637,53 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 11184,46 рублей задолженность по неустойке (пени). В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-18/2013/2185 от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 55922,29 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9% годовых, начиная с <Дата> по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1877,67 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Крючкова Е.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом от Крючковой Е.В. поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе по данному основанию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО Банк «Западный» и Крючковой Е.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-18/2013/2185 в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 31830,24 рублей на срок по <Дата> под 25,9% годовых.

<Дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <№> от <Дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <Дата>, был заключен договор уступки прав требования <№> согласно которому права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении <№> к договору цессии, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с заемщиком Крючковой Е.В., перешло истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами у Крючковой Е.В. образовалась задолженность.

<Дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 55922,29 рублей, из которой: 21700,30 рублей задолженность по основному долгу, 17637,53 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 11184,46 рублей задолженность по неустойке (пени).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право истца требовать от ответчика возврата суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как указано выше и следует из условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен Крючковой Е.В. <Дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд с настоящим иском (исковое заявление подано почтой <Дата>) был пропущен срок исковой давности для взыскания с Крючковой Е.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова по заявлению ООО «Нэйва» выносился судебный приказ о взыскании с Крючковой Е.В. задолженности по кредитному договору, который впоследствии <Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен, поскольку в соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Само же заявление о вынесении судебного приказа также подавалось по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Крючковой Е. В. (ИНН 645117190481) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья:                                                                 А.С. Уваров