Решение по делу № 2-2659/2023 от 24.05.2023

                                   к делу № 2-2659/2023

УИД №23RS0036-01-2023-003689-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                                                г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Балицкому Игорю Васильевичу, Волошину Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к Балицкому И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Балицким И.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику автокредит на покупку транспортного средства Opel Astra, идентификационный номер VIN: №, модель № двигателя №, год выпуска - 2010, цвет - красный, в размере 331506 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от 24.02.2022г. №) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора Балицкий И.В. не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк обратился с заявлением о вынесении исполнительного надписи нотариуса.

Банк получил исполнительную надпись нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную удаленно, зарегистрированную в реестре нотариуса за № о взыскании с Балицкого И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки Opel Astra идентификационный номер VIN: №, модель № двигателя №, год выпуска - 2010, цвет - красный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным с портала Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля марки Opel Astra Идентификационный номер VIN: №, модель № двигателя №, год выпуска - 2010, цвет - красный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 400 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки Opel Astra Идентификационный номер VIN: №, модель № двигателя №, год выпуска — 2010, цвет — красный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Балицкого И.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В процессе судебного разбирательства по делу, с учетом того, что залоговое транспортное средство было продано заемщиком третьему лицу, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волошин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Балицкий И.В. и Волошин А.С. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно данному отчету, судебная повестка адресатом не получена и подлежит возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебной повестки, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Балицким И.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику автокредит на покупку транспортного средства Opel Astra, идентификационный номер VIN: №, модель № двигателя №, год выпуска - 2010, цвет - красный, в размере 331506 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере 8225,01 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации, ПАО Банк ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспаривание сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки Opel Astra идентификационный номер №, модель № двигателя № год выпуска — 2010, цвет — красный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое передается в залог кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балицким И.В. заключен договор залога № вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью 400000 рублей.

Заемщик стал нарушать условия кредитного договора, в связи с чем истцом в адрес Балицкого И.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Задолженность заемщика перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспорена в установленном законом порядке.

Согласно данным с портала Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.3.4 договора залога, в случае неисполнения требований о досрочном исполнении кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в порядке, предусмотренном законодательством.

Из представленных в суд по запросу из ГИБДД сведений следует, что владельцем автомобиля марки Opel Astra идентификационный номер VIN: №, модель № двигателя №, год выпуска — 2010, цвет — красный, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Волошин А.С.

Однако данное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку право собственности на автомобиль возникает с момента заключения договора купли-продажи и передачи имущества новому собственнику. А новый собственник каких-либо встречных требований к банку о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства, не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком Балицким И.В. было нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что причиняет ущерб интересам истца.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиками, задолженность Балицкого И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232244,48 рублей из которых: основной долг – 219837,70 рублей, проценты – 10178,78 рублей, расходы за услуги нотариуса – 2228 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с договором залога, залоговая стоимость транспортного средства марки Opel Astra идентификационный номер VIN: № модель № двигателя № год выпуска — 2010, цвет — красный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 400000 рублей.

Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчики отказались от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Истцом же представлены доказательства того, что заемщик не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Opel Astra идентификационный номер VIN: № модель № двигателя №, год выпуска — 2010, цвет — красный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Балицкого И.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Балицкому Игорю Васильевичу, Волошину Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки Opel Astra идентификационный номер VIN: № модель № двигателя №, год выпуска — 2010, цвет — красный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Балицкого Игоря Васильевича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья