Решение по делу № 2-100/2023 (2-2761/2022;) от 08.08.2022

УИД 24RS0046-01-2022-002625-49

Гражданское дело № 2-100/2023

А-2.066г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2022 г.                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием:

представителя истца КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» - ФИО4,

представителя третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части,

установил:

КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее по тексту - КГАУ «Лесопожарный центр») обратилось в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 152 квартале Хмельниковского участкового лесничества с работником Учреждения трактористом ФИО3 произошел тяжкий несчастный случай: при выполнении работ по распиловке упавшего дерева, находящегося под напряжением, ФИО3 получил удар высвободившимся стволом дерева в грудь, в результате чего им были получены множественные переломы ребер. Комиссией, по результатам расследования несчастного случая был составлен акт по форме Н-1, согласно которому основной причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса работником ФИО3 Одновременно сопутствующей причиной несчастного случая явилось отсутствие со стороны начальника Красноярской Лесопожарной станции 3 типа ФИО6 контроля при выполнением           ФИО3 работ. Истцом указанный акт был подписан с особым мнением, в котором он указал о своем несогласии с редакцией п.п. 9 и 10 в части указания сопутствующей причины, вызвавшей несчастный случай на производстве, сведений о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда. Полагает, что утвержденная большинством голосов членов комиссии по расследованию несчастного случая редакция указанных пунктов является необоснованной, поскольку в акте о несчастном случае не отражено, какие именно действия по осуществлению контроля за соблюдением работником требований охраны труда должен был предпринять начальник Красноярской Лесопожарной станции 3 типа для того, чтобы предотвратить возникновение несчастного случая. Кроме того, в акте не установлены обстоятельства возникновения сопутствующей причины, а содержится лишь вывод о ненадлежащем контроле со стороны начальника Красноярской ЛПС 3 типа, в то время как несчастный случай произошел в результате распила упавшего дерева, находящегося под напряжением, полностью одним пропилом без предварительных действий для снятия нагрузки и разлома дерева. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Государственной инспекции труда в Красноярском крае с жалобой о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части абзаца 3 пункта 9, абзаца 1 пункта 10, которая оставлена ответчиков без удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств, просит суд признать недействительными абзац 3 пункта 9, абзац 1 пункта 10 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.                     №.

В судебном заседании представитель истца КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» - ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае о дате, времени и месте судебного заедания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. В письменных возражениях Главный государственный инспектор труда ФИО5 просила оставить исковые требования КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило извещение о тяжелом несчастном случае, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» - трактористом ФИО3 Работодателем была создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая, составлен протокол осмотра места несчастного случая, протоколы опроса очевидцев, должностного лица, пострадавшего. Комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение работником технологического процесса, в результате чего ФИО3 получил удар напряженным деревом при выполнении работ по его распиловке. Кроме того, комиссией установлено, что начальник Красноярской пожарно-химической станции 3 типа ФИО6 не осуществлял контроль за производством ФИО3 работ по распиловке упавшего дерева, чем нарушил п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 23.09.2020 г. № 644, п.п. 2.4, 2.6 должностной инструкции начальника пожарно-химической станции 3 типа, утвержденной руководителем КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ По завершению расследования составлен акт Н-1, подписанный всеми членами комиссии. Полагает, что порядок проведения расследования несчастного случая, установленный          ст. 229.2 ТК РФ, в том числе, в части установления сопутствующей причины несчастного случая, не нарушен.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю - ФИО8 в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, полагая их необоснованными, указал, что по данному несчастному случаю Отделением фонда была произведена экспертиза, случай признан страховым, пострадавшему ФИО3 оплачены медицинские расходы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из ч. 3 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При расследовании несчастного случая устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).

В соответствии со ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В силу ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявшихс ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии с п. 5 Приказа Минтруда России от 23.09.2020 г. № 644н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» работодатель обеспечивает:

1) выполнение лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины (далее - работы) в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя (работодателем должно быть обеспечено наличие технической (эксплуатационной) документации на используемые в производственных процессах технику и оборудование);

2) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» в лице руководителя учреждения ФИО9, действующего на основании Устава, и     ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в подразделение Красноярская пожарно-химическая станция 3 типа на должность тракториста (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. п. 1.2, 2.1 названного договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными актами, должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора.

Согласно должностной инструкции тракториста, утвержденной руководителем КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, тракторист является сотрудником соответствующего отделения наземной охраны КГАУ «Лесопожарный центр» и подчиняется начальнику пожарно-химической станции. Тракторист должен знать правила и нормы охраны труда и техники безопасности, в том числе, при выполнении работ по тушению лесных пожаров.

С указанной инструкцией ФИО3 ознакомлен при приеме на работу. Кроме того, согласно листу ознакомления, до подписания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен, в том числе, с Инструкцией по охране труда № «Для тракториста».

Из журнала регистрации вводного инструктажа усматривается, что ФИО3 прошел инструктаж ДД.ММ.ГГГГ Инструктаж на рабочем месте пройден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в журнале инструктажа на рабочем месте.

Приказом руководителя КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция по охране труда при валке леса №, в силу п. 5.8 которой при обрезке веток и сучьев, находящихся под нагрузкой или напряжением, необходимо: перед началом пиления продумать путь, по которому дерево или сук сместится при освобождении от нагрузки, и определить вероятную точку разлома (место, где может произойти разлом при увеличении нагрузки); занять позицию, при которой освободившееся от нагрузки дерево или сук, не заденет обрубщика; сделать один или несколько пропилов в области точки разлома (необходимо сделать столько пропилов на нужную глубину, сколько нужно для снятия нагрузки и «разлома» дерева в точке разлома).

В соответствии с п. 5.9 инструкции, запрещается полностью спиливать дерево или сук, находящийся в напряжении.

Обучение и проверка знаний требований охраны труда работников по профессии «вальщик леса» проведены с трактористом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Также тракторист ФИО3 был обучен по профессии «вальщик леса», что следует из свидетельства                    №, выданного ГОУ СПО «Дивногорский лесхоз-техникум».

Приказом КГАУ «Лесопожарный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе управления охраной труда, устанавливающее общие требования к организации работы по охране труда на основе нормативных правовых документов, принципов и методов управления, направленных на совершенствование деятельности по охране труда.

Пунктом 26 Положения о системе управления охраны труда предусмотрено, что руководитель структурного подразделения (авиаотделения, лесопожарной станции, отдела или службы управления) КГАУ «Лесопожарный центр» обеспечивает условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, в структурном подразделении; несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей в сфере охраны труда; распределяет обязанности в сфере охраны труда между своими подчиненными, в том числе, делегирует им часть своих полномочий, определяет степень их ответственности; организует проведение подготовки и обучения по охране труда; организует выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств; организует в структурном подразделении безопасность эксплуатации производственных зданий, сооружений, оборудования, безопасность технологических процессов; принимает меры по предотвращению аварий и несчастных случаев в структурном подразделении, сохранению жизни и здоровья работников структурного подразделения и иных лиц при возникновении таких ситуаций, в том числе, меры по оказанию первой помощи пострадавшим в результате аварии и/или несчастного случая.

Пунктами 2.4, 2.5, 2.6 должностной инструкции начальника пожарно-химической станции 3 типа, утвержденной руководителем КГАУ «Лесопожарный центр»                        ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что начальник ПХС-3 типа определяет обязанности каждого члена пожарной бригады ПХС-3 типа, осуществляет контроль за их работой, распределяет между ними технику, средства транспорта, связи; обеспечивает четкую и бесперебойную работу личного состава ПХС-3 типа, соблюдение требований техники безопасности; систематически контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил охраны труда, производственной санитарии на ПХС-3 типа; на пожаре обеспечивает четкую и бесперебойную работу личного состава команд, закрепленной техники, технику безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут при расчистке минерализованной полосы в 152 квартале Хмельниковского участкового лесничества с трактористом ФИО3 произошел несчастный случай, по факту которого проведено расследование и комиссией под председательством старшего государственного инспектора труда ФИО5 составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту, ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению начальника Красноярской ЛПС 3 типа ФИО6 группа в составе тракториста                         ФИО3, водителя автомобиля ФИО10, тракториста ФИО11 отправилась на расчистку минерализованной полосы в 152 квартал Хмельниковского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество». Прибыв на место, группа остановилась на ночевку.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО3 и ФИО11 начали расчищать минерализованную полосу трактором ТЛ-5АЛМ-01, гос. №КВ6522. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО3 и ФИО11 заметили дерево, упавшее поперек минерализованной полосы и зажатое с двух сторон другими деревьями. ФИО3 попытался растолкать деревья трактором ТЛ-5АЛМ-01, но убрать их не получилось. Тогда, ФИО3 решил распилить зажатое дерево, завел бензомоторную пилу «Husqvanna 450е» и приступил к распиловке дерева. ФИО12 перепилил его полностью, в результате чего напряженное дерево высвободившимся стволом ударило последнего в грудь.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, травма полученная трактористом ФИО3 относится к категории «тяжелая». Диагноз: МКБ-10 S 22.4 множественные переломы ребер (закрытый перелом 2-6 ребер справа с повреждением легкого, закрытый перелом 7 ребра слева).

В акте причинами несчастного случая указаны: 1. Основная причина – нарушение технологического процесса, выразившееся в нарушении трактористом ФИО3 при выполнении работ по распиловке находящегося под напряжением дерева п. 11 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 5.8, 5.9 Инструкции по охране труда № «при валке леса», утвержденной руководителем КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающих полностью распиливать находящееся под напряжением дерево без предварительного снятия нагрузки путем одного или нескольких пропилов в точке разлома;

2. Сопутствующая причина – отсутствие контроля со стороны должностных лиц при выполнении ФИО3 работ по распиловке упавшего дерева, выразившееся в нарушении п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, п.п. 2.4, 2.6 должностной инструкции начальника пожарно-химической станции 3 типа, утверждённой руководителем КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны:

начальник Красноярской Лесопожарной станции 3 типа ФИО6, который не осуществлял контроль за производством работ трактористом ФИО3 по распиловке упавшего дерева, находящегося под напряжением, что является нарушением п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 2.4, 2.6 должностной инструкции начальника пожарно-химической станции 3 типа, утвержденной руководителем КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ.

тракторист Красноярской лесопожарной станции 3 типа ФИО3, который выполнял работу по распиловке упавшего дерева, находящегося под напряжением, полностью одним пропилом без предварительных пропилов для снятия нагрузки и разлома дерева в точке разлома, что является нарушением п. 11 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.                     №н, п.п. 5.8, 5.9 Инструкции по охране труда № «при валке леса», утвержденной руководителем КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый акт принят большинством голосов. Руководителем службы охраны труда КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов»                ФИО14, входящим в состав комиссии, высказано особое мнение, согласно которому сопутствующая причина несчастного случая в виде «отсутствия контроля со стороны должностных лиц» должна быть исключена из акта о несчастном случае, а ФИО6 исключен из числа лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, поскольку должностной инструкцией начальника пожарно-химической станции 3 типа не установлена обязанность последнего непосредственно присутствовать при выполнении работ бригадой. Исходя из показаний очевидцев, состав бригады был утвержден устным распоряжением ФИО6, который находился с ними на связи, осуществлял дистанционный контроль за выполнением работ, при этом находясь на своем рабочем месте – месте дислокации Красноярской лесопожарной станции 3 типа.

Судом также установлено, что Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае в отношении начальника пожарно-химической станции 3 типа КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения требований по охране труда, выявленных при расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа. Указанное постановление ФИО6 не оспорено, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец оспаривает акт о несчастном случае в части выводов о наличии вины в произошедшем несчастном случае начальника Красноярской лесопожарной станции 3 типа КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО6, полагая, что вины указанного лица нет, причинной случившегося послужили исключительно действия самого тракториста ФИО3

Разрешая требования КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» о признании акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, суд руководствуется положениями ст.ст. 227, 229, 229.2, 230 Трудового кодекса РФ, и исходит из того, что в силу п.п. 2.4, 2.6 должностной инструкции, утверждённой руководителем КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, начальник пожарно-химической станции 3 типа определяет обязанности каждого члена пожарной бригады ПХС-3 типа, осуществляет контроль за их работой, распределяет между ними технику, средства транспорта и связи, а также систематически контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил охраны труда.

Таким образом, в соответствии с п.п. 2.4, 2.6 должностной инструкции в обязанности ФИО6 входило осуществление контроля за работой и соблюдением правил охраны труда ФИО3, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им работ по распиловке упавшего дерева.

С данной должностной инструкцией ФИО6 был ознакомлен, при этом в силу должностной инструкции тракторист является сотрудником соответствующего отделения наземной охраны КГАУ «Лесопожарный центр» и подчиняется начальнику пожарно-химической станции, которым в данном случае являлся ФИО6

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности отсутствия контроля за производством                        ФИО3 работ по распиловке упавшего дерева со стороны начальника Красноярской Лесопожарной станции 3 типа ФИО6, что явилось одной из причин несчастного случая.

Суд учитывает, что оспариваемый акт принят большинством голосов, сотрудником КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» руководителем службы охраны труда ФИО14, входящими в состав комиссии, высказано особое мнение, которое приобщено к материалам расследования. Содержание акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в акте подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, указаны лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, процедура расследования несчастного случая, составления акта установленной формы не нарушены. В ходе расследование несчастного случая комиссией были установлены обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Так, в оспариваемом акте о несчастном случае на производстве установлена основная причина несчастного случая - нарушение технологического процесса работником ФИО3 Кроме того, актом установлено, что ФИО6 (начальник Красноярской Лесопожарной станции 3 типа) как непосредственный руководитель ФИО3 не осуществлял контроль за производством последним работ по распиловке упавшего дерева, что свидетельствует о нарушении им п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 2.4, 2.6 должностной инструкции начальника пожарно-химической станции 3 типа, утвержденной руководителем КГАУ «Лесопожарный центр» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ.

В этой связи, ссылки представителя истца ФИО4 на нарушение пострадавшим требований Правил по охране труда, Инструкции по охране труда «при валке леса», выразившихся в том, что ФИО3 распилил упавшее дерево, находящееся под напряжением, полностью одним пропилом без предварительных действий для снятия нагрузки и разлома дерева, не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительным Акта о несчастном случае на производстве в оспариваемой части, так как не опровергают обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, сопутствующую причину несчастного случая, указанные факты были учтены в расследовании комиссией под председательством старшего государственного инспектора труда ФИО5

Оснований для переоценки выводов, сделанных комиссией по расследованию несчастного случая, не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам несчастного случая.

При этом, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, в случае надлежащего исполнения ФИО6 как начальником Красноярской Лесопожарной станции 3 типа требований п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, п.п. 2.4, 2.6 должностной инструкции начальника пожарно-химической станции 3 типа, где указано, что «работодатель обеспечивает контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда», а начальник пожарно-химической станции 3 типа непосредственно «осуществляет контроль за работой каждого члена пожарной бригады ПХС-3 типа, систематически контролирует соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил охраны труда», ФИО3 не смог бы получить производственную травму при распиловке упавшего дерева, находящегося под напряжением.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку акт Н-1 в оспариваемой его части соответствуют обстоятельствам произошедшего несчастного случая.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию              по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд                                г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 27.02.2023 г.