Решение по делу № 1-90/2019 от 26.02.2019

К делу № 1-90/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 марта 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

подсудимого Волкова А.В.,

- защитника - адвоката Орлова Д.А., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшей ЮНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Волкова Алексея Васильевича, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Волков А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

30 января 2019 г., около 00 часов 10 минут, Волков А.В., находясь в <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, обнаружил в шифоньере ключи от принадлежащего ЮНВ автомобиля ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль находился на улице рядом с домом. Волков взял ключи, проник в автомобиль и стал слушать в нем музыку.

Примерно в 00 часов 30 минут 30 января 2019 г. Волков решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя возникший преступный умысел, Волков, в указанное время, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ЮНВ спит в доме, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, завел двигатель автомобиля и стал передвигался на нем по станице ... Апшеронского района.

Однако в 00 часов 55 минут Волков не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в канаву около магазина по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, где автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Волков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ЮНВ и государственный обвинитель Фотов А.И. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Волкова обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Волков своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Волкова правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку Волков 30 января 2019 г. неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком № без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Волкову, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Волков не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Волков как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; положительную характеристику с места жительства; полное признание вины.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение Волкова при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном акте отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Волковым преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что в случае назначения Волкову иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Применение положений ст. 76.2 УК РФ в отношении Волкова является нецелесообразным.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии с главой 12 УК РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Волкова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома, где проживает, с 22-00 до 6-00 часов; не выезжать за предела муниципального образования ... район Краснодарского края и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Срок наказания Волкову Алексею Васильевичу исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Волкову Алексею Васильевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком № - оставить ЮНВ,

- след руки, дактилоскопические карты Волкова А.В. и ЮНВ - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Сердюков В.В. Приговор вступил в законную силу 26.03.2019.