Решение по делу № 2-301/2021 от 25.10.2021

УИД: 11RS0014-01-2021-000729-79

Дело № 2-301/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием ответчика Елфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Феникс»

к Елфимовой В.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Елфимовой В.А. задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере <...> руб., которая состоит из: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <...> руб. – проценты на просроченный основной долг, <...> руб. – штрафы, а также государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Елфимова В.А. заключили кредитный договор ХХХ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требований № <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Елфимова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав свое письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Елфимовой В.А. заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <...> руб. сроком погашения на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере под 39,9% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей. Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Сумма кредита получена ответчиком, согласно графику платежей кредит она обязана была возвратить до <дата> и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, определенные в кредитном договоре и графике платежей по кредиту, с которыми заемщик ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получения указанных средств ответчик не оспаривала.

Однако, ответчик не надлежащим образом соблюдала условия кредитного договора, допустив непогашение ежемесячных платежей. Последний платеж был произведен в <...>.

На основании договора об уступке права (требования) № <...> от <дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), право требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору ХХХ от <дата>, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

Согласно расчету истца по кредиту возникла общая задолженность в период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> руб., из которых <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <...> руб. – проценты на просроченный основной долг, <...> руб. – штрафы.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Пленум №43).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата>, в связи с поступлением возражений ответчика, отменен судебный приказ ХХХ от <дата> по обращению истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ в период с <дата> по <дата> (всего <...>) приостановила течение срока исковой давности. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата> (заявление передано в отделение почтовой связи), в т.ч. с учетом п.18 Пленума №43 указывающего, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности по главному требованию по взысканию суммы основного долга, последний платеж по которой должен был быть согласно графику платежей произведен <дата>, истцом пропущен (<дата> +6 месяцев=<дата>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Пленума № 43, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Пленума № 43, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору, штрафных санкций.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в т.ч. о взыскании размера уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Елфимовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в сумме <...> руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – <...> руб.; задолженность по процентам на непросроченный долг- <...> руб, на просроченный основной долг- <...> руб; штраф- <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб., отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                         Э.Ф. Буян

                              Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021