Решение по делу № 2-2623/2021 от 08.02.2021

гражданское дело№2-2623/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 28 мая2021года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Ионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2623/2021 по исковому заявлению ВВВ, ВЮВ к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ВВВ, ВЮВ обратились в суд с вышеуказанным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в котором признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: < адрес > обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении спорного жилого помещения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, истцы ВВВ, ВЮВ надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в основное судебное заседание 11 мая 2021 года не явилась, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем рассмотрение дело было отложено на 28 мая 2021 года.

Однако по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 28 мая 2021 года, истцы не явились вновь, не сообщив о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявили.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы ВВВ, ВЮВ о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ВВВ, ВЮВ к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о погашении регистрационной записи об ипотеке, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

Разъяснить ВВВ, ВЮВ, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин