Решение по делу № 2-557/2015 (2-7202/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2-557/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя истца Емелева Е.В.

представителей ответчика Евстафьева А.П., Нечаевой Н.В., Павловой Е.С.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хузягулова О. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Хузягулов О.Р. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2- с последующим доначислением на дату вынесения решения и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового события был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ представил все необходимые документы, подтверждающие восстановительный ремонт автомобиля и восстановленный автомобиль для осмотра. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила -СУММА1-. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, указав, что на день рассмотрения дела проценты за пользование чужими денежными средствами составили -СУММА3-

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963,964 ГКРФ.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Пояснениями сторон и материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА- страховой полис № по риску «Ущерб» и «Угон» (л.д.6) страховая сумма -СУММА4- (полное КАСКО).

Материалами уголовного дела № установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> умышленно повредило автомобиль -МАРКА- тр/н №, принадлежащий истцу, причинив тем самым ему значительный ущерб на сумму -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № 7 УМВД России по г. Перми было возбуждено и принято к производству уголовное дело № по ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Хузягулов О.Р. признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль (л.д.19).

В этот же день сотрудником страховой компании был произведен осмотр автомобиля истца (оборот л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был восстановлен. Стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику документы, подтверждающие восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 21-22).

Впоследствии автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после получения необходимых документов.

Как указано выше последние документы ответчику истцом были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3- (-СУММА1- х 8,25% / 360 х 348 дней = -СУММА5-. Заявлено -СУММА3-). Всего -СУММА6- (-СУММА1- + -СУММА3-).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составил -СУММА7-

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить штраф до -СУММА8-, поскольку сумма -СУММА7- явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере -СУММА9-.

По делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, однако эксперт не мог дать заключение (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль -МАРКА- ФИО

Иных доказательств суду не представлено.

Доводы и доказательства истца ответчиком не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Хузягулова О. Р. -СУММА6- и штраф в размере -СУММА8-, в остальной части взыскания штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета -СУММА9-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Чебыкин