Решение по делу № 2-248/2018 от 20.10.2017

Дело № 2-248/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 г.                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                             Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Шендрик И. Н. о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Шендрик И. Н. к Иванову А. В. о взыскании процентов,

установил:

1. Иванов А.В., обратившись в суд, просил с учетом уточнения требований, взыскать в его пользу с Шендрик И.Н. неосновательное обогащение 75400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. - 10779,93 руб. и по день фактической выплаты денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику по платежным поручениям было перечислено 175400 рублей. Данные платежи осуществлялись истцом для погашения займа – займодавцу Шендрик И.Н., но в назначении и платежа указанно было «пополнение счета», в связи с чем Шендрик И.Н. указанные суммы в погашение займа и процентов по нему не приняла, при этом никакого встречного предоставления на указанную сумму со стороны ответчика не было. Истец направил xx.xx.xxxx г. ответчику претензию, но на дату подачи искового заявления, неосновательно полученные денежные средства Шендрик И.Н. истцу не возвратила.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается прилагаемыми платежными поручениями с отметкой банка об их исполнении. При указанных обстоятельствах, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика указанной суммы является установленным. Ответчиком не предоставлено доказательств возврата спорной суммы или встречного предоставления истцу на указанную сумму.

    На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования.

Шендрик И.Н. подан встречный иск о взыскании с Иванова А.В. процентов за пользование денежными средствами, присужденных в ее пользу на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по ее иску к Иванову А.В. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 187 703,10 руб., поскольку с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках исполнительного производства должник Иванов А.В. произвел оплату задолженности в размере всего лишь 1410,01 руб.

С учетом уточнения требований просила взыскать проценты за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. с суммы 1633000 рублей в размере 172869,59 руб.

2. В судебное заседание Иванов А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель уточненные требования поддержала, пояснив, что средства в размере 100000 рублей, поступившие от Шендрик И.Н., признают в качестве возврата части долга, просила взыскать сумму основного долга 75 400 руб., проценты - 10 779,93 руб. за период по xx.xx.xxxx г. и далее по день фактического взыскания.

Встречные исковые требования не признала. Указала, что оснований для взыскания процентов не имеется в связи с отсутствием вины Иванова А.В. в невозврате долга, так как полученные от Шендрик И.Н. денежные средства Иванов А.В. передал Киселеву О.В., о чем Шендрик И.Н. известно, но она не желает прекратить обязательство Иванова А.В. путем получения права требования к Киселеву О.В. Представила контррассчет денежных сумм, взыскиваемых по встречному иску с суммы основного долга в размере 1 103 000,00 за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. в соответствии с действовавшими размерами ключевой ставки Банка России в указанный период, что составило 85 875 руб.

Ответчик и ее представитель исковые требования Иванова А.В. не признали, но указали, что право истца на взыскание заявленных сумм не оспаривают. Пояснили, что представленный Ивановым А.В. расчет является арифметически правильным.

Требования уточненного встречного иска поддержали. Указали, что расчет взыскания произведен с суммы 1633000 руб., которая не подлежит уменьшению на 1410,01 руб., уплаченных Ивановым А.В. за весь период, так как имеются и другие взыскиваемые суммы, в т.ч. госпошлина и расходы по оплате услуг представителя, на погашение которых они и полагают необходимым ее отнести. Также просили произвести зачет взысканных судом сумм.

3. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подтверждается всеми материалами дела и не оспаривалось Шендрик И.Н. то обстоятельство, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. на ее счет от имени Иванова А.В. поступило 175400 руб.

Согласно расчету Иванова А.В., не оспариваемого Шендрик И.Н., невозвращенная сумма составляет 75400 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. согласно расчету истца, также не оспариваемого ответчиком, составили 10779,93 руб.

Ответчиком суду не представлены доказательства обоснованности получения им денежных средств от истца, либо возврата истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств ответчиком от истца, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался. Суд полагает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку с того времени, как ответчик получил денежные средства, он знал о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, с Шендрик И.Н. в пользу Иванова А.В. подлежат взысканию 75400 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. - 10779,93 руб.

Кроме того, с Шендрик И.Н. подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ключевой ставке Центрального Банка РФ в соответствующие периоды на сумму задолженности с xx.xx.xxxx г. по дату его полного погашения.

Госпошлина, уплаченная Ивановым А.В. при подаче иска, подлежит взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2785 руб.

    Встречный иск Шендрик И.Н. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

    Подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx г., принятого по иску Шендрик И.Н. к Иванову А.В. о взыскании долга по договорам займа, в пользу Шендрик И.Н. взыскано 1633000 руб. в качестве суммы долга по договорам займа и процентов. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

Как установлено судом и не оспаривалось Ивановым А.В., за весь период времени, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, в счет погашения долга перед Шендрик И.Н. было оплачено лишь 1410,01 руб.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежа уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Поскольку Ивановым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих уплату им в пользу Шендрик И.Н. денежных сумм в погашение долга по решению Октябрьского районного суда от xx.xx.xxxx г. (кроме 1410,01 руб.), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Суд соглашается с методикой, приведенной сторонами в своих расчетах, с учетом следующей корректировки: расчет процентов должен быть произведен с суммы 1631589,99 руб. (1633000 руб. за вычетом 1410,01 руб.) и за период с xx.xx.xxxx г. (даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу) и по заявленный период xx.xx.xxxx г. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит 133399,24 руб.

     Ссылка представителя Иванова А.В. на необходимость расчета процентов с суммы основного долга 1103000 руб., а не с взысканной судом суммы 1633000 руб. является несостоятельной и основана на неверном применении Ивановым А.В. положений п. 5 ст. 395 ГК РФ, поскольку в данном случае сложные проценты отсутствуют.

    Требование Шендрик И.Н. о произведении зачета сумм, взысканных по первоначальном иску и по встречному иску - удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям, а в рамках данного спора требование о зачете заявлено не было.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Иванова А.В. Взыскать с Шендрик И. Н. в пользу Иванова А. В. сумму неосновательного обогащения - 75400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10779,93 руб., в возврат госпошлины - 2785 руб., а всего 88964,93 руб. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с xx.xx.xxxx г. по день фактического погашения задолженности.

    Удовлетворить частично исковые требования Шендрик И.Н. Взыскать с Иванова А. В. в пользу Шендрик И. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в размере 133399,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                              К.А. Гаврилец