Решение по делу № 8Г-1330/2024 [88-2554/2024] от 05.02.2024

    88-2554/2024

    2-6742/2023

    14RS0035-01-2023-008163-95

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      04 апреля 2024 года                                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Наконечной Е.В., Дубовик М.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева Александра Васильевича, Бакланова Вячеслава Ивановича к Манжиеву Эдуарду Геннадьевичу о возложении обязанности по оформлению права собственности на долю в уставном капитале юридического лица

    по кассационной жалобе Бакланова Вячеслава Ивановича, Пожидаева Александра Васильевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Пожидаев А.В., Бакланов В.И. обратились в суд с иском о возложении на Манжиева Э.Г. обязанности по оформлению права на долю в уставном капитале ООО «Восход» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований истцы указали, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года с ООО «Восход» в их пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере по 150 000 руб. каждому. Исполнительные производства в отношении ООО «Восход» окончены в связи с невозможностью взыскания денежных средств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Восход» являлся ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником ФИО6 является его сын Манжиев Э.Г., который принял наследство, однако уклонился от оформления права собственности на долю в уставном капитале общества. Полагают, что данный факт препятствует исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, лишает их права на обращение в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Восход».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Бакланов В.И., Пожидаев А.В. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

    Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года по иску Бакланова В.И. и Пожидаева А.В. признан факт трудовых отношений между Пожидаевым А.В., Баклановым В.И. и ООО «Восход». С ООО «Восход» в пользу Бакланова В.И. и Пожидаева А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 150 000 руб. в пользу каждого из истцов. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ учредителем и генеральным директором ООО «Восход» являлся ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> (Якутия) в отношении ООО «Восход» возбуждены исполнительные производства №№ (взыскатель Бакланов В.И.) и №№ (взыскатель Пожидаев А.В.).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 01 сентября 2022 года вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года производство по делу № № по заявлению ФНС о признании ООО «Восход» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре прекращено. Из данного определения следует, что у должника ООО «Восход» денежные средства и имущество для погашения расходов по делу о банкротстве отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по статье 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из наследственного дела №, открытого в связи со смертью ФИО6, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является <данные изъяты> наследодателя - Манжиев Э.Г., который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о праве на наследство, за исключением доли в уставном капитале ООО «Восход».

Разрешая спор суд первой инстанции, в выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1112, 1153, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обоснованно пришел к выводу о том, что со дня открытия наследства к наследнику перешли все права, в том числе и в отношении доли в уставном капитале ООО «Восход».

Суд правильно указал, что в силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в связи с чем факт бездействия ответчика по внесению изменений в ЕГРЮЛ не имеет правого значения, поскольку ответчик является собственником доли в уставном капитале общества в силу закона.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Переход неисполненного обязательства по выплате заработной платы от работодателя к другому лицу возможен только по общим правилам правопреемства, которые не предусматривают возможности перехода обязательства общества к наследникам учредителя такого общества.

Отклоняя доводы истцов о том, что при переходе права на долю в уставном капитале общества и ее регистрации в ЕГРЮЛ истцы будут иметь право предъявить требования к наследнику в пределах принятого им наследства, суд, с учетом положений ст.ст. 20, 22 ТК РФ, правильно указал, что обязанность по выплате заработной платы является обязанностью работодателя, которым является ООО «Восход», а не наследодатель ФИО6 При этом судом установлено, что ООО «Восход» свою деятельность не прекратило, не исключено из Единого государственного реестра юридически лиц, то есть несет ответственность по всем своим обязательствам, возникшим в ходе хозяйственной деятельности.

Ссылка в жалобе на положения ст.ст. 8, 12, 21 Федерального Закона от 08.02.1992 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеет юридического значения в настоящем споре, поскольку указанные нормы регламентирует вопросы перехода доли в уставном капитале и права участников общества.

                Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакланова Вячеслава Ивановича, Пожидаева Александра Васильевича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи