Решение по делу № 2-1636/2021 от 09.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                    город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                  Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «УК «Инкерман» к Тихомировой О. В., Тихомирову Д. И. о взыскании платы за содержание жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «УК «Инкерман» обратилось в суд с иском к Тихомировой О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за услуги по содержанию жилых домов и придомовых территорий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 667,93 руб.

Судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник жилого помещения Тихомиров Д.И.

Иск обоснован тем, что Тихомирова О.В. проживает в квартире многоквартирного дома по адресу: г.Севастополь, <адрес> является собственником указанного жилого помещения. Жилой многоквартирный дом находится в управлении ГУПС «УК «Инкерман». Однако, ответчик плату за содержание жилого помещения не производит, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Вавринюк А.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики Тихомирова О.В., Тихомиров Д.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что договор об управлении общим имуществом дома в редакции, предложенной управляющей компанией, жильцами не подписан, на предложение жильцов подробно изложить в договоре обязанности управляющей компании было отказано, кроме того услуги истцом не оказываются. Также ответчики просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указал на то, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 5-П сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Судом установлено, что Тихомирова О.В. и Тихомиров Д.И. являются собственниками по 1\2 доле каждый <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства города Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман».

Согласно приложению № к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУПС «УК «Инкерман», жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь <адрес>, входит в перечень жилых домов, в отношении которых ГУПС «УК «Инкерман» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как следует из пояснений ответчиков и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, между ГУПС «УК «Инкерман» и собственниками многоквартирного дома, в котором находится квартира, принадлежащая ответчикам, не заключен договор управления многоквартирным домом в связи с отказом собственников дома на заключение договора в редакции, предложенной управляющей компанией.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Пунктом 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, довод ответчиков об отсутствии договора управления многоквартирным домом не может являться основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за содержание жилого помещения.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Факт неисполнения обязанности по внесению платы ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с тем, что внесение платы за жилое помещение ответчиками не производилось, образовалась задолженность в размере, указанном в расчетном листе абонента.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, ответчики Тихомирова О.В., Тихомиров Д.И. в ходе рассмотрения дела заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оплата жилья и коммунальных услуг производится в соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исковая давность определяется по требованиям о взыскании каждого ежемесячного платежа самостоятельно.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ввиду того, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, суд считает, что истец знал или должен был знать о нарушении своего права в момент окончания установленного ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отметке на штемпеле почтового конверта истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ГУПС «УК «Инкерман» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихомировой О.В. задолженности за содержание жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах период с ДД.ММ.ГГГГ (обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ГУПС «УК «Инкерман»), то есть 19 дней, в силу положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит включению в срок исковой давности.

С учетом обращения к мировому судье в установленном порядке за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период до ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, а следовательно исковые требования о взыскании задолженности до указанной даты удовлетворению не подлежат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 33 233,27 руб. (2018 год – 5 834,35 руб. (765,07 руб.+ 6 мес. х 844,88 руб.); 2019 год – 10 669,50 руб. (6 мес. х 888,43 руб. + 6 мес. х 889,82 руб.); 2020 год – 11018,76 руб. (6 мес. х 918,23 руб. + 6 мес. х 918,23 руб.); 2021 год - 5700,66 руб. (6 мес. х 950,11 руб.).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах с Тихомировой О.В. и Тихомирова Д.И., как собственников жилого помещения, подлежит взысканию по 1\2 доле с каждого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 16611,63 руб.

Ответчики в своих возражениях указывают, что истцом не производились работы по содержанию жилого дома надлежащего качества. Первичный технический осмотр жилого дома истцом не проводился, ровно, как и сезонные технические осмотры. Техническое обслуживание ВДС не проводилось.

Согласно подпункту "в" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в указанный перечень вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6).

Положения Правил изменения платы не содержат запрета собственнику помещения в многоквартирном доме представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт неоказания соответствующих услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ12-1004, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доводы ответчика о неисполнении либо ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, ответчиками каких-либо относимых и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пояснениям ответчиков, они в адрес управляющей компании с заявками о выполнении каких-либо работ не обращались, жалобы на ненадлежащее оказание услуг истцом в надзорные органы не подавали.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196,70 руб. пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «УК «Инкерман» удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомировой О. В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «УК «Инкерман» плату за содержание жилого помещения за период с июня 2018 года по июнь 2019 года включительно в размере 16611,63руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,35 руб.

Взыскать с Тихомирова Д. И. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «УК «Инкерман» плату за содержание жилого помещения за период с июня 2018 года по июнь 2019 года включительно в размере 16611,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов