Решение от 13.12.2022 по делу № 2-3263/2022 от 13.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что ФИО2, являясь собственником транспортных средств:

- грузового тягача седельного, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№,

- полуприцепа цистерна, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО3 договора купли-продажи данных транспортных средств (номерных агрегатов) с рассрочкой платежа.

Стоимость транспортных средств определена: грузового тягача марки «<данные изъяты>» - в 1150000 руб., полуприцепа цистерна марки «<данные изъяты>» - в 1150000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортные средства были переданы ответчику по актам приема-передачи.

По условиям договоров купли-продажи транспортных средств (номерных агрегатов) с рассрочкой платежа оплата за транспортные средства производится в следующем порядке: ежемесячно до первого числа месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 150000 руб.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства за проданные транспортные средства.

По договору купли-продажи грузового тягача марки «<данные изъяты>» ответчиком произведен один платеж при заключении договора в сумме 100000 руб.

Согласно условиям договоров купли-продажи транспортных средств (номерных агрегатов) с рассрочкой платежа в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажитранспортного средства (номерного агрегата) с рассрочкой платежа (грузового тягача марки «<данные изъяты> 64T670») от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 050000 руб., пеню в размере 1050000 руб.; денежные средства по договору купли-продажитранспортного средства (номерного агрегата) с рассрочкой платежа (полуприцепа цистерна марки «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 150000 руб., пеню в размере 1150000 руб., возврат государственной пошлины 30 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца по ордеру (л.д. 35) ФИО8 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 34) ФИО7 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.485 ч.1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортных средств: грузового тягача седельного, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№; полуприцепа цистерна, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость транспортного средства (номерного агрегата) - грузового тягача седельного, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ (п.1, 2 договора) (л.д.15-16).

Стоимость ТС стороны оценили в 1150000 руб. (п.2.1 договора).

Оплата ТС (номерного агрегата) производится в рассрочку в следующем порядке:

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 150000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2, п.2.3 договора).

Транспортное средство- грузовой тягач седельный, марки «<данные изъяты>» было передано покупателю в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема- передачи (л.д.17).

При заключении вышеуказанного договора купли-продажи ответчиком оплачено истцу 100000 руб.

Оставшаяся сумма денежных средств за приобретенный автомобиль – 1050000 руб., ни в сроки указанные в договоре, ни до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость транспортного средства (номерного агрегата) - полуприцепа цистерна, марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, VIN № (п.1, 2 договора) (л.д.18-19).

Стоимость ТС стороны оценили в 1150000 руб. (п.2.1 договора).

Оплата ТС (номерного агрегата) производится в рассрочку в следующем порядке:

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в размере 150000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2, п.2.3 договора).

Транспортное средство - полуприцеп цистерна, марки «<данные изъяты>» было передано покупателю в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема - передачи (л.д. 20).

Однако до настоящего времени сумма денежных средств за приобретенный автомобиль – 1150000 руб. ответчиком не выплачена истцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, когда ФИО5 не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него денежных средств за проданные транспортные средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажитранспортного средства (номерного агрегата) с рассрочкой платежа (грузового тягача марки «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 050000 руб.; денежные средства по договору купли-продажитранспортного средства (номерного агрегата) с рассрочкой платежа (полуприцепа цистерна марки «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 150000 руб.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) с рассрочкой платежа (грузового тягача марки «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 3% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. договора).

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) с рассрочкой платежа (грузового тягача марки полуприцеп цистерна, марки «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 3% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. договора).

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ответчик в установленные договорами купли-продажи транспортных средств (номерных агрегатов) с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. сроки и до настоящего времени не выплатил истцу денежные средства за реализованные автомобили, суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании пени по указанным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет пеней представлен истцом (л.д.5,7). Судом проверена правильность расчета пеней. Указанные расчеты являются правильными. Суд соглашается с представленными расчетами истца.

Общая сумма пеней за просрочку исполнения обязательства по договорам договорами купли-продажи транспортных средств (номерных агрегатов) с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2200 000 руб.

Ответчиком сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пунктов 69, 71, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд с учетом вышеуказанных норм права считает возможным снизить размер неустойки за просрочку до 500000 руб. по каждому договору.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства по договорам договорами купли-продажи транспортных средств (номерных агрегатов) с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500000 руб.

В остальной части требований по взысканию пени за исполнения обязательства по договорам договорами купли-продажи транспортных средств (номерных агрегатов) с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 200000 руб. суд отказывает истцу.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 21700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 1 050000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 1 150000 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1200000 ░░░. ░░░2- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░ ░░░░░░░░░