Решение по делу № 2-5968/2021 от 08.09.2021

Дело 2-5968/2021

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                        г. Щёлково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева ФИО6 к Администрации городского округа Щелково о признании права собственности на нежилое здание,

Установил:

Зверев А.В., в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к Администрации городского округа Щелково, просит суд признать за ним право собственности на производственно-складское нежилое здание, площадью 804,8 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцом был предпринят комплекс мер по оформлению документов с целью получения разрешения на строительство, в выдаче которого было отказано в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек, а заявления о внесении изменений в разрешение на строительство было подано менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. При этом истец полагает, что при возведении производственно-складского здания не нарушены градостроительные нормы и правила, сохранение объекта не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

От представителя администрации городского округа Щелково поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный в материалы дела, в соответствии с которым разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд установил следующее.

Звереву А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, общей площадью 5358 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительная промышленность, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке им было возведено производственно-складское нежилое здание, площадью 804,8 кв.м. Факт возведения которого подтверждается техническим планом здания от 25.08.2021г.

При этом 31.10.2014г. правопредшественнику истца было выдано разрешение на строительство производственно-складского здания, количество этажей - 1, строительный объем - 7117,9 куб. м., общей площадью здания – 810,02 кв.м., площадь земельного участка – 0,5358 га. Срок действия разрешения составлял до 31 мая 2015г. Однако в указанный период времени строительство объекта не было закончено. В последствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался. В связи с тем, что последнее заявление о внесении изменений в разрешение на строительство было подано менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, Звереву А.В. было отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

По правилам п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно положениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения заявленных требований по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ИП Сапеги Е.Э.

Экспертом установлено, что земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположено одноэтажное нежилое здание с габаритными размерами 48,3х16,9м. Согласно проведенным измерениям общая площадь здания, рассчитанная в соответствии с требованиями свода правил СП 56.13330.2011 «Производственные здания», составила 804,8 кв.м.

При этом экспертом указано, что объект исследования имеет заглубленный монолитный железобетонный фундамент. Надземная часть состоит из стен, выполненных из металлического каркаса, облицованного сэндвич-панелями (профлист с утеплителем), металлического перекрытия (фермы, балки) и крыши, выполненной сэндвич-панелей. Каркас жестко соединен с фундаментом. К объекту подведены инженерные сети: центральные электроснабжение, водоотведение, водоснабжение. Фактически данный объект представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей, то есть является зданием, имеющим нежилое назначение.

В результате чего экспертом был сделан вывод, что объект исследования является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть объектом недвижимого имущества.

В результате проведенного обследования конструкций нежилого здания, площадью 804,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № экспертом было установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная

редакция СНиП 2.01.07-85). Деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено. В результате чего экспертом сделан вывод о том, что здание возведено с соблюдением требований свода СП 16-13330.2017 «Стальные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» и по своим объемно-планировочным решениям соответствует требованиям, предъявляемым к производственно-складским зданиям.

Экспертом также установлено, что объемно-планировочные решения здания строения соответствуют противопожарным требованиям, санитарным требованиям, предъявляемым к производственно-складским зданиям. При этом экспертом сделан вывод, о том, что нежилое здание, не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает безопасности граждан и не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 55, статей 59 и 60 ГПК РФ признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Само по себе отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также учитывает, что при проведении экспертизы были исследованы следующие документы:

- проектная документация строительства производственно-складского здания, содержащая в себе пояснительную записку, архитектурные решения, перечень мероприятий по охране окружающей среды);

- технический отчет по геодезическим изысканиям;

- заключение на особый порядок использования земельного участка в охранной зоне ЛЭП 35кВ;

- заключение о согласовании строительства в пределах зон аэродромов Чкаловский и Черное;

- заключение Главного Управления культурного наследия Московской области;

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

- ранее выданное разрешение на строительство.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок расположен в зоне П - производственная зона, которая установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов. Одним из основных видов деятельности земельного участка с кадастровым номером № является строительная промышленность. Таким образом, возведенное нежилое здание не противоречит градостроительным регламентам и виду разрешенного использования земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                 Решил:

Исковое заявление Зверева ФИО7 - удовлетворить.

Признать за Зверевым ФИО8 право собственности на производственно-складское нежилое здание, площадью 804,8 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

               Судья                                                                    Разумовская Н.Г.