Решение по делу № 11-4472/2024 от 05.03.2024

УИД 74RS0031-01-2023-005096-54

Судья Зенцова С.Е.

Дело № 2-4616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4472/2024

09 апреля 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Мицкевич А.Э.,

судей         Норик Е.Н., Кутырева П.Е.,

с участием прокурора             Соколовой Н.Ф.

при помощнике судьи         Томареве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Старковой О. И., Гричишкиной А. А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2023 года по иску Старкова С. Н. к Старковой О. И., Гричишкиной А. А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении, по встречному иску Старковой О. И., Гричишкиной А. А. к Старкову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков С.Н. обратился в суд с иском к Старковой О.И., Гричишкиной А.А. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке со Старковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, проживал в вышеуказанной квартире с 1982 года до октября 2021 года. В 2006 году ответчики стали собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. Он отказался от участия в приватизации, однако за ним было сохранено право пользования данным жилым помещением. После расторжения брака ответчики выгнали его из квартиры, препятствуют его проживанию в ней.

Старкова О.И., Гричишкина А.А. предъявили встречный иск к Старкову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований указали, что Старкова О.И. состояла в браке со Старковым С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Старков С.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи. 30 декабря 2005 года между администрацией г.Магнитогорска и Старковой О.И., Гричишкиной А.А. был заключен договор приватизации №, на основании которого Старкова О.И. и Гричишкина А.А. стали собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Старков С.Н. от участия в приватизации отказался. Брак между Старковой О.И. и Старковым С.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака Старков С.Н. добровольно выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений. С указанного времени в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства со Старковой О.И., Гричишкиной А.А. не ведет, членом их семьи не является, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в квартире не имеет. Соглашение между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой отсутствует. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, вселиться в квартиру он не пытался, о необходимости пользования жилым помещением не заявлял. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2023 года Старков С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в отношении потерпевших Старковой О.И., Гричишкиной А.А. Считают, что право пользования спорной квартирой у Старкова С.Н. утрачено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Старков С.Н. и его представитель Сапожникова Т.В. в судебном заседании поддержали свои требования, встречный иск не признали.

Ответчик Старкова О.И. и ее представитель Чернов А.В. в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Гричишкина Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Старкова С.Н. отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик Гричишкина А.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Старкова С.Н. удовлетворил, вселил его в квартиру по адресу: <адрес>, обязал Старкову О.И., Гричишкину А.А. не чинить Старкову С.Н. препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований Старковой О.И., Гричишкиной А.А. отказал.

В апелляционной жалобе Старкова О.И., Гричишкина А.А. просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Старкова С.Н. и удовлетворении их встречного иска. В обоснование требований жалобы указали, что Старков С.Н. еще в декабре 2020 года сообщил, что встретил другую женщину, с которой намерен связать свою жизнь, собрал личные вещи и добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>. Впоследствии Старков С.Н. крайне редко посещал спорную квартиру, привозил и вновь забирал личные вещи, открывал и закрывал дверь своими ключами. При этом, Старков С.Н. не высказывал намерений остаться и проживать в квартире, не участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивал. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Старкова С.Н. свидетель со стороны защиты подтвердил, что Старков С.Н. длительное время проживает в другом жилом помещении и возвращаться в спорную квартиру не намерен. Доказательств вынужденной смены места жительства Старковым С.Н. и наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Старковой О.И. - Чернов А.В. в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы.

Истец Старков С.Н., ответчики Старкова О.И., Гричишкина А.А., третье лицо Гричишкина Е.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Старковой О.И., проверив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность принятого судом решения и отсутствие оснований для его отмены, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Старков С.Н. и Старкова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 139-140).

На основании ордера № от 23 января 1995 года Старковой О.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В качестве членов ее семьи в ордер включены супруг Старков С.Н. и дочь Гричишкина Е.А. (л.д.69).

На основании договора приватизации № от 30 декабря 2005 года вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность Старковой О.И., Гричишкиной А.А. (л.д.66).

На дату приватизации в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства Старкова О.И., Старков С.Н., Гричишкина Е.А., Гричишкина А.А. (л.д.70).

Согласно заявлению от 15 декабря 2005 года, Старков С.Н. отказался от участия в приватизации вышеуказанной квартиры (л.д.68).

Право собственности Старковой О.И., Гричишкиной А.А. на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке 10 апреля 2006 года, по <данные изъяты> доли за каждой (л.д.4-5).

Из акта от 16 октября 2023 года следует, что Старков С.Н. с мая 2021 года не проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д.146).

Как следует из пояснений Старкова С.Н., он проживал со Старковой О.И. в спорной квартире с 1982 года, после прекращения семейных отношений Старкова О.И. выгнала его из квартиры, в связи с чем он был вынужден снимать другое жилье, в спорной квартире он не проживал из-за конфликтных отношений со Страковой О.И., но от права пользования данным жилым помещением не отказывался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в суде первой инстанции, конфликты между Старковой О.И. и Старковым С.Н. начались около трех лет назад, из-за чего Старков С.Н. был вынужден выехать из квартиры по адресу: <адрес> проживать в съемном жилье (л.д.85-87).

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что Старков С.Н. временно проживал в их квартирах, так как не мог проживать в своей квартире из-за конфликтов с бывшей супругой (л.д.188-199).

Иных жилых помещений Старков С.Н. в собственности не имеет (л.д.13).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Старковой О.И., Гричишкиной А.А. о признании Старкова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Старков С.Н. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> на законных основаниях в качестве члена семьи Старковой О.И., зарегистрирован в ней по месту жительства, отказавшись от участия в приватизации, он сохранил право бессрочного пользования данным жилым помещением, а его выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер, так как связан с конфликтными отношениями с бывшей супругой.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у Старкова С.Н. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его требования о вселении в указанную квартиру и возложении на Старкову О.И., Гричишкину А.А. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст.19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Указанные положения гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.ч.2, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Таким образом, в силу действующего законодательства, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения. Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

С учетом того, что на момент приватизации Старков С.Н. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, он имел равное право пользования этим помещением со Старковой О.И. и Гричишкиной А.А., но от участия в приватизации отказался и на основании ст.19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» право пользования квартирой по адресу: <адрес> за ним было сохранено.

Доводы апелляционной жалобы Старкова О.И., Гричишкина А.А. о том, что Старков С.Н. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что выезд Старкова С.Н. из квартиры носит постоянный и добровольный характер, суду не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что выезд Стракова С.Н. из квартиры являлся вынужденным и был связан с конфликтными отношениями с бывшей супругой и членами ее семьи, что было подтверждено, в том числе, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось, а также приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2023 года.

Кроме того, установлено, что Старков С.Н. имеет доступ в жилое помещение, в квартире находятся его вещи.

Ссылки Старковой О.И., Гричишкиной А.А. на то, что Старков С.Н. не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не могут являться безусловным и достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда Старкова С.Н. из спорного жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания его утратившим право пользования квартирой.

Старков С.Н. не имеет на праве собственности жилых помещений, право пользования иным жильем не приобрел.

Доводы апелляционной жалобы Старковой О.И., Гричишкиной А.А. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старковой О. И., Гричишкиной А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2024 года